某某与某某（中国）机械有限公司劳动争议一审民事判决书

河北省廊坊经济技术开发区人民法院

民事判决书

（2019）冀1091民初63号

原告：***，男，1984年3月27日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。

被告：***（中国）机械有限公司，住所地：廊坊开发区创业路395号。

法定代表人：ULRICHJOSEFREICHERT，董事长。

委托诉讼代理人：***，河北商宇律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**英，被告公司员工。

原告***与被告***（中国）机械有限公司（以下简称***公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告**根公司的委托诉讼代理人***、**英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同的经济补偿金85338.53元；2.被告给付未及时足额支付劳动报酬的精神损失费64002元。

事实与理由：原告于2010年12月1日入职被告处工作。2017年2月经被告公司负责人、工会与原告协商后，原告一直负责PPE劳保管理工作直到2018年6月。2018年5月23日原告收到一封邮件，是被告运营总监****总经理让原告交接工作，另行安排喷漆收货工作，原告回复邮件并同意。但事与愿违，原告等来的是被告处物流部门经理***的另行安排去生产车间供料工作，被告处物流部门经理***违背了**根公司运营总监****总经理的安排，也没有依照劳动合同法的相关条例与原告协商岗位调整，并且给原告发出了两次捏造理由的书面警告，于2018年6月22日发出单方解除原告的劳动合同、并不让原告进厂的通知。原告的2018年6月工资和2018年5月及6月加班费是原告经过向廊坊市开发区劳动争议仲裁委员会申请后于2018年11月22日才支付的，给原告带来经济上的严重侵害。原告作为一名普通员工无法获知更多信息，原告非常无奈，向廊坊市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会却未查明原告为PPE劳保管理工作，不是物流工人工作，被告调整原告工作岗位并非同岗位调整，属于变更劳动合同与工作调整邮件的约定，应当给予经济补偿金及赔偿。仲裁委员会在未查明事实的情况下作出裁决，原告对此不服提起诉讼。

***公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。第一，原告拒绝服从公司的工作安排，严重影响了公司工作开展，其在收到公司两次书面警告和履岗通知后仍拒不改正，公司根据员工手册规定作出解除劳动合同的决定合法有效，且该事实已经被法院生效判决确认为合法，故原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿不应得到支持；第二，原告主张的精神损害赔偿没有法律依据，且因原告在离职后并未办理离职手续，相关工资及加班费等存在争议，通过劳动仲裁裁决后被告立即全额支付，且该仲裁已经发生法律效力，因此对该项主张法院也不应支持。

本院经审理认定事实如下：原告于2010年12月1日入职被告处工作，离职前任职库房工人，从事PPE劳保物品仓库管理员工作。2018年5月22日被告以工作邮件的形式，将原告工作岗位调整到喷漆收货组，通知原告将工作移交给***。原告回复邮件表示同意。稍后被告又通知原告到给生产供料的仓库工作，原告认为该岗位调整未征求其同意，不符合劳动合同约定，因此拒绝交接工作。被告因此先后于2018年6月8日、15日两次对原告书面警告，并发送《履岗通知》要求原告限期交接工作，但原告仍拒绝交接，被告于2018年6月22日通知原告解除劳动合同。原告于2018年6月28日向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求继续履行劳动合同，回到原岗位工作，取消两次书面警告。仲裁委于2018年8月8日作出裁决，驳回***的仲裁请求。原告***不服该裁决，于2018年8月22日向本院起诉。本院经审理认为，原告在被告处任职库房工人，被告将原告的工作岗位由PPE劳保用品仓库调整至给生产供料的库房，虽然工作名称不同，但工作性质不变，工资待遇不变，属正常工作调整，原告应当服从工作调整，被告对原告不服从工作安排的行为给予两次书面警告并无不当，原告拒绝交接工作影响了被告工作的正常运转，被告以此解除与原告的劳动合同不违反劳动法律规范，故于2018年10月25日作出（2018）冀1091民初1359号民事判决，驳回了***的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。***于2018年9月19日再次申请劳动仲裁，请求被告支付其2018年6月份工资3240元及经济补偿金810元、5月至6月加班费5145.26元、2018年剩余4天的公休假工资1787.64元及经济补偿金446.91元、2018年6月各项保险及公积金和补偿金4705.24元等，仲裁委于2018年11月6日作出裁决，裁决被告支付原告2018年6月1日至22日的工资2383.4元，支付原告法定节假日加班费446.9元、休息日加班费2085.5元、延时加班费83.8元，驳回***其他仲裁请求，该仲裁裁决书已发生法律效力。此后***于2018年11月30日又申请劳动仲裁，请求被告向其支付因解除劳动合同的经济补偿金85338.53元，并支付迟延给付2018年6月份工资和5月份加班费的精神损失费64002元。仲裁委于2018年12月27日作出裁决，驳回了***的仲裁请求。

本院认为，本案的争议焦点是被告解除与原告的劳动合同是否违反法律规定，以及原告主张的赔偿费用是否有事实及法律依据。关于被告解除与原告之间的劳动合同是否违法，本院已经在发生法律效力的（2018）冀1091民初1359号民事判决中作出认定，认为被告的解除劳动合同行为不违反法律规定。对于生效判决确定的事实，本院予以直接采信。因为被告与原告解除劳动合同不违反法律规定，因此对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张的精神损失费，在此类纠纷中没有法律依据，原告所描述的事实不足以支持其精神损失费的主张，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告***的全部诉讼请求。

案件受理费减半收取为5元，由原告***负担，于本判决生效后十日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员***

二〇一九年二月十八日

书记员*坤