***、新乡市**建筑安装有限公司等建设工程施工合同纠纷民事一审民事判决书

河南省新乡县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）豫0721民初2361号

原告：***，女，汉族，1954年7月13日出生，住新乡市卫滨区。

被告：新乡市**建筑安装有限公司。住所地：新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦二区1103号。统一社会信用代码91410721788058231P。

法定代表人：张勇，任该公司执行董事。

被告：刘少华（又名刘建军），男，汉族，1975年10月10日出生，住封丘县。

委托委托代理人：张鹏，河南天煜律师事务所律师。

原告***诉被告新乡市**建筑安装有限公司（以下简称**公司）、刘少华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年9月22日立案，于2021年10月15日依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告***，被告刘少华委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告**公司经合法传唤未到庭，案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还原告质保金6000元；2、请求法院判决二被告支付逾期付款利息1000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告***与被告**公司项目负责人刘建军于2012年9月28日签订了“新乡县橡树湾35#-39#号楼”外墙漆工程质保金款6000元，如无质量问题到2013年9月28日全部退还质保金的协议。这一年当中，原告没有接到刘建军的维修通知，证明没有质量问题，几年了原告要质保金，被告一直推诿，无奈原告诉至法院，请求公正判决。

被告刘少华辩称：一、本案已超诉讼时效，应当驳回原告诉请。案涉协议书中约定“若无质量问题，在2013年9月28日全部退还质保金”，即使发生质保金退还问题，原告因超过诉讼时效期间而丧失了胜诉权，根据《民法通则》第一百三十五条之规定，从2013年9月28日起，早已超过了二年诉讼时效期间，即使依据《民法典》第一百八十八条规定的三年保护期间，原告主张权利也超过了诉讼时效，应当依法驳回原告诉请。二、刘少华（又名刘建军）不具备被告主体资格。原告在橡树湾工地施工的是外墙漆内容，该项目外墙漆的分包方为**公司，在起诉状中原告也认可答辩人是项目负责人的身份，说明原告知悉签订质保金协议对应的是**公司，而非刘建军。根据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。因此，原告不应向刘少华主张权利，刘少华作为被告主体不适格。三、质保金因工程质量的问题，已不具有返还的事由。根据协议约定，如出现质量问题，原告必须在接到通知后24小时内维修，如不按时维修，质保金扣除。在签订该协议后工程出现了质量问题，刘少华多次通过各种方式通知***和王付运维修，甚至找到***和王付运家里要求维修，二人均以各种理由推脱拒绝维修，被告只得将质保金扣除用于维修，甚至超出的维修费由被告自行垫付。因此，原告要求返还质保金没有事实依据。四、原告起诉的利息没有事实和法律依据。案涉协议中并未约定质保金利息，也没有相应的法律规定应当支付质保金利息，因此原告主张的利息没有依据。

被告**公司经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。

对原告提交的证据材料：2012年9月28日被告刘少华所写“押王付运、***外墙漆工程质保金款（共计）15000元协议书”一份，2012年9月29日原告与王付运所签“质保金数额”证明一份（内容为前述15000元质保金中，包含有王付运的9000元，***的6000元），被告刘少华对证据的真实性不持异议，该部分证据来源合法，内容与案件事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告对原告提交的“2021年10月13日与**公司负责人张勇的谈话录音”一份有异议，认为录音中相对人身份无法核实，谈话内容也没有任何关于付质保金的意思表示，该份证据系原告有意制造，待证目的没有得到相对人的明确回复，能否达到举证人的证明目的，需要其他证据等予以佐证。本院认为，录音相对人张勇未出庭，其陈述内容的真实意思无法进一步核实，对该份证据，在没有其他证据相互印证的情况下，本院不作为认定案件事实的依据。对于被告刘少华申请出庭的证人王某、刘某证言各一份，证人均到庭接受了法庭询问，且就刘少华本人及派人通知原告维修的内容表述相对比较清楚，有一定可信度，原告不能提供相反证据，对该部分证人证言本院予以采信。

依据有效证据，结合法庭调查，本院可以确认以下案件事实：

原告从事外墙漆工程多年。2012年，其与王付运共同承包了被告**公司承建、被告刘少华具体负责施工的橡树湾小区“35#-39#”号楼外墙漆粉刷工程。工程完工后，原告与刘少华因工程款结算发生纠纷，原告诉至劳动行政部门要求解决。在有关职能部门协调下，被告**公司从应付给刘少华的工程款中，将原告主张的工人工资予以扣除，给付了原告，剩余未给付的外墙漆工程质保金，由刘少华为原告等二人出具书面协议一份，承诺“今押王付运、***外墙漆工程质保金款壹万伍仟元，如出现质量问题，王付运、***必须在接到通知24小时内维修，如不按时维修，质保金款全部扣除，如无质量问题，在2013年9月28日全部退还质保金。刘建军2012年9月28日”。

上述工程质保金15000元中，涉及原告***施工部分的质保金为6000元。2012年11月份，原告负责的外墙漆工程中部分楼体出现色差和掉皮现象，刘少华委托工地技术员王某与原告联系，但原告方始终未有人到场维修。

另，我院于2021年11月3日向中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司调取原告***使用手机号138××××2082以及151××××2777在2012年11月期间的通话记录，该期间的通话记录因距离调取证据时间较久，原始通讯数据无法查询获得。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

本案中，原告***主张被告**公司、刘少华未退还其工程质保金，向法庭提交了被告刘少华出具的“质保金协议书”。被告刘少华予以反驳，辩称质保期内，曾通知原告就出现问题的部分进行维修，而原告未到场履行维修义务，原协议中退还原告质保金的条件不成就，被告不再负担退还质保金的义务。为此，向法庭申请证人王某、刘某出庭，证明工程质保期内，被告曾采用电话通知等方式，要求原告到场维修而原告未维修的事实。两名证人就通知原告的方式和时间向法庭作出了陈述，并接受了法庭询问，其证言的可信度较高。由于原告起诉时间与纠纷发生时间间隔较长，被告未能提供手机通话记录，不违背生活常理。对此，本院认为，被告刘少华提供反证，已尽到了相应的举证责任。原告对此不予认可，坚持认为被告刘少华未通知自己进行维修。经本院调取2012年11月间的原告移动电话通讯记录，因距今时间较长，相关的通信公司无法查询提供。据此，本院认为，在待证案件事实真伪不明的情况下，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。原告***无法进一步提供相应证据，证明被告刘少华未在工程质保期内通知自己到场维修，而非自己在接到通知后未到场维修，按照举证责任分配原则，应承担不利诉讼后果，即原告不能证明被告刘少华退还质保金的条件已经成就，其诉请因证据不足，不予支持。

综上，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

驳回***对新乡市**建筑安装有限公司、刘少华的诉讼请求。

案件受理费25元，由***承担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判员　高　敏

二〇二一年十一月二十四日

书记员　杨艳慧