浙江常山金朝建筑工程有限公司
浙江常山金朝建筑工程有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省衢州市中级人民法院
民事判决书
（2018）浙08民终318号
上诉人（原审被告）：浙江常山金朝建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道红旗街4号。
法定代表人：***，总经理。
委托诉讼代理人：***，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：***，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：***，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：**，浙江三衢律师事务所律师。
上诉人浙江常山金朝建筑工程有限公司（以下简称”金朝公司”）因与被上诉人***买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金朝公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法驳回被上诉人的起诉或诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人被告主体不适格。1.案涉工程虽由上诉人承建，但实际上系案外人***挂靠上诉人施工，工程款的权利和施工中发生的费用均由***承受，上诉人每次收到发包方工程款后扣除管理费和税款全部转给***。2.上诉人与被上诉人没有任何书面和口头的买卖合同关系，根据合同相对性原则，上诉人没有向被上诉人支付货款的义务。二、原审程序不合法。案外人***系实际施工人，被上诉人未将其列为被告，法院应主动追加，因***已死亡，应追加其法定继承人。三、原判认定事实和适用法律错误。***挂靠上诉人承包工程，其与被上诉人发生买卖合同关系，应由***承担本案民事责任。
徐春法辩称,一、上诉人安排***在工地施工，是上诉人公司对公司事宜的管理，体现了公司的制度化，并非上诉人主体不适格。二、虽然上诉人与被上诉人间没有书面的合同，但是已经形成了合同关系，***的行为是职务行为，被上诉人已经提供证据证明其材料用于涉案工程，上诉人拖欠材料款，应予支付。三、***与上诉人之间的法律关系，应由上诉人自行主张。
***向一审法院起诉请求：1.判令金朝公司支付货款23450元；2.由金朝公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月17日，金朝公司与浙江赛肯得轴承有限公司（以下简称”赛肯得公司”）就赛肯得公司厂房五工程施工签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程，工程承包范围为图纸范围内的土建、钢构、水电安装工程，工期180天，签约合同价为1721589元，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包……。徐塑生系金朝公司员工。2016年12月3日至11日，***应***要求，向赛肯得公司厂房五工程工地运送砂石料，由该工地工作人员***或***签字确认。砂石料共计37770元。嗣后，***支付***砂石料款14320元。2017年8月9日，金朝公司（甲方）与赛肯得公司厂房工地项目农民工代表（乙方）签订《员工工资合算及工资支付协议》，约定：经双方合算并确认，该项目工程至今还欠乙方工资总计236400元……。***作为乙方在协议上签字。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金朝公司支付***货款23450元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由金朝公司负担。
二审中，上诉人金朝公司向本院提交：1.内部施工协议一份、施工总承包合同一份，证明***不是公司员工；2.2015年11月——2016年11月的工资表和扣款通知书，证明***不是公司员工；3.入账通知书、领付款凭证和扣款通知书，证明工程款直接打给***；4.结算单、发票，证明***直接与赛肯得公司发生关系，***与金朝公司是挂靠关系。被上诉人***质证认为，不应认定为新证据，一审中上诉人未到庭，已放弃举证质证的权利，被上诉人不予质证；且对上述材料的证据三性有异议，即便是真实的，上诉人与***的合同是违法的，内部承包合同是内部关系，不能对抗第三人，被上诉人无法知晓上诉人与员工签订内部合同，被上诉人认为是与上诉人发生法律关系；工资表中也没有参与调解的余总的工资，应当有一份管理层的工资表。被上诉人***向本院提交照片四张，证明施工现场外墙上悬挂的是金朝公司的名称，施工单位就是金朝公司，对金朝公司与***之间的关系，被上诉人不清楚。上诉人**公司质证认为，工地以公司名义承建不否认，但是转包给***，***是实际施工人，一审证人也可证明，付款人也是***。
对于上诉人金朝公司提交的证据，本院认为真实性难以确认，且并不能达到免除上诉人金朝公司对涉案买卖合同付款义务的目的，不予采信；对被上诉人***提交的照片的真实性予以确认，结合全案证据，能证明上诉人金朝公司系涉案工地的施工单位。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人金朝公司是否应向被上诉人***承担付款义务。从本案查明的事实看，被上诉人***多次向赛肯得公司厂房五工程工地运送砂石料，并由工地现场人员签字确认，履行了卖方主要义务，现该工程已经竣工验收并投入使用，上诉人金朝公司作为赛肯得公司厂房五工程的施工单位，应当承担相应的付款责任。至于上诉人金朝公司提出的因案外人***系实际施工人应追加其为被告并承担责任的主张，上诉人金朝公司可另行主张。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金朝公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人浙江常山金朝建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长***
审判员***
审判员***
二〇一八年五月三十一日
法官助理潘婷
书记员***
