某某与大连华宇冶金设备有限公司劳动争议二审民事裁定书

一审法院认定事实：原告曾在被告处工作，2010年2月26日上午11时20分，原告在被告处工作时不慎被重物砸伤，造成左肱骨骨折、左臂丛神经损伤，伤后原告到大连市中心医院治疗。2016年11月16日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2010年2月26日受伤时原告与被告之间存在用工关系，请求被告对原告进行工伤赔偿。2016年11月16日，该委员会作出旅劳人仲不字〔2016〕第0300号不予受理通知书，载明理由为：原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该通知书诉至本院。庭审中，原告出具社会保险缴费证明、大连中心医院住院病案二份、门诊手册及门诊单据，证明原告受伤时与被告为劳动关系，受伤并住院治疗。被告对此不予认可，称2012年1月5日原告与被告确立劳动关系，2016年11月30日原告电话提出辞职。原告另提交一份平安养老保险股份有限公司出具的《团体人身保险理赔申请书》，据此证明其于2010年2月26日在被告处工作时受伤，系工伤。被告对该份证据真实性无异议，但对是否为工伤表示自己不清楚。原告还递交鉴定申请书一份，要求对伤残等级、伤后误工期限及护理人数和时间申请司法鉴定。一审法院认为，根据庭审查明的事实及双方当事人的陈述内容，归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。本案中，原告出具的《团体人身保险理赔申请书》载明2010年2月26日上午11点20分被告的职工原告在被告处工作时被重物砸伤，造成左肱骨骨折。被告对该份证据真实性无异议，据此结合社会保险缴费证明、大连中心医院两份住院病案记载内容可以确认2010年2月26日原、被告之间存在劳动关系。被告辩称即使存在劳动关系，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，原告提交的证据不能证明其诉讼请求在诉讼时效之内，应当予以驳回。当事人请求保护其权利应当在法定的时效期限内提出，本案原告于2010年2月26日在被告处工作时受伤，按照《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害所在单位应当自事故伤害发生之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中原告自受伤之日起满一年仍未进行工伤认定，此时原告理应得知自身的权利受到了侵害。因劳动争议提出申请仲裁的时效期间为一年，原告应当于2012年2月25日前提出仲裁申请。原告于2016年11月16日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁时效已明显超过且原告未能提供证据证明时效有中止、中断的情形，庭审中被告亦明确提出时效抗辩，故原告申请仲裁已过时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。因原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，故对原告提出关于工伤的司法鉴定申请亦不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告***的诉讼请求。案件受理费10元，由原告***负担。******