某某、某某创新投资有限公司等合同纠纷民事一审民事判决书

湖北省武汉市江汉区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）鄂0103民初3603号

原告：**，男，1987年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。

委托诉讼代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师。

被告：****创新投资有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第3幢29层2号。

法定代表人：贺金红，董事长。

被告：贺金红，女，1955年1月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。

被告：**，女，1981年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。

被告：朱国芬，女，1938年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。

上列四被告的共同委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。

上列四被告的共同委托诉讼代理人：张晓晓，湖北典恒律师事务所律师。

第三人：湖北省百兴建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道办事处。

法定代表人：王新华，总经理。

委托诉讼代理人：丁慧娟，北京市立方（武汉）律师事务所律师。

原告**与被告****创新投资有限公司(以下简称嘉润公司)、贺金红、**、朱国芬合同纠纷一案，本院曾于2021年10月28日作出（2021）鄂0103民初11677号民事裁定，驳回原告**的起诉。原告**不服向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2021年12月8日作出（2021）鄂01民终字第17120号民事裁定，撤销本院裁定，指定本院审理。本院于2022年3月14日重新立案，诉讼中，原告**书面申请追加湖北省百兴建筑工程有限公司（以下简称百兴公司）为本案第三人，本院依法通知百兴公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告**及其委托诉讼代理人刘东典、被告嘉润公司、贺金红、**、朱国芬的共同委托诉讼代理人曾毅、张晓晓以及第三人百兴公司委托诉讼代理人丁慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：1.判令嘉润公司向**返还保证金400万元；2.判令嘉润公司向**支付利息（按月息2%的标准，从2016年2月3日起计算至付清之日止）；3.判令贺金红、**、朱国芬对上述保证金及利息承担连带责任；4.本案诉讼费由嘉润公司、贺金红、**、朱国芬共同承担。事实与理由：嘉润公司与百兴公司于2015年9月8日签订《协议书》，约定百兴公司为江汉区××路××号（片）危改项目工程建筑总承包方，并于签订协议时向嘉润公司支付项目保证金500万元。事实上，案涉项目实际权利人系**，保证金是**先向嘉润公司对公账户转账300万元，后向嘉润公司法定代表人贺金红的银行账户转账100万元。双方协议约定，自协议生效后五个月内进场，如嘉润公司不能保证在五个月进场，愿意按月息2%支付利息。**多次询问案涉项目进展情况，嘉润公司实际控制人贺金红均以各种理由推辞。嗣后，**要求退回其已交纳的保证金400万元，嘉润公司至今未返还。为此，**为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所求。

嘉润公司、贺金红、**及朱国芬共同辩称，1.**和嘉润公司不存在法律关系，**并非本案适格原告，无诉讼主体资格。贺金红、**及朱国芬也并非本案适格被告。《协议书》签订双方为嘉润公司和百兴公司，根据合同相对性原则，**并没有依该协议向嘉润公司及其股东主张权利的主体资格。2.百兴公司现涉几十起诉讼案件，已被多家法院强制执行，被纳入失信人名单，其向**转让债权的行为属无效行为。经查询，百兴公司司法风险信息40余条，其中法律诉讼21条，限制消费令1条，终本案件1条，被执行人3条，失信被执行人1条，被执行金额高达4000多万元。百兴公司作为被执行人，在债务高达4000多万的情况下转让债权，涉嫌拒不执行判决裁定罪，**涉嫌协助百兴公司转移财产，涉嫌拒不执行判决裁定罪共犯。**与百兴公司签订债权转让协议，以合法形式掩盖非法目的，恶意串通，损害了其他债权人的合法权益，该转让行为无效。3.从时间上来看，本案诉请已过诉讼时效。嘉润公司与百兴公司签订《协议书》的时间为2015年9月8日，付款时间是2015年9月2日及2016年1月26日，债权早已超过三年的诉讼时效期间。债权转让协议签订时间为2021年9月13日，系超过法定的三年诉讼时效期间后的转让。综上，**的诉请无事实与法律依据，应予驳回。

百兴公司述称，**的诉请与百兴公司无关，事实与理由属实。

本院查明，2015年9月8日，嘉润公司（甲方）与百兴公司（乙方）签订《协议书》，约定经甲、乙双方协商，本着互惠互利，共同发展的原则，就汉口青年路372号（片）危改项目工程建筑总承包有关事宜达成如下协议：工程项目地点：江汉区××路××号；项目名称：嘉润·甲天下；工程规模：工程占地15亩，地下二层建筑面积1.29万平方米，地面45层，总建筑面积约8.5万平方米；工程总造价约人民币3.5亿元；承包方式：施工总承包，指定材料供应及价格、特定项目分包，甲乙双方协商解决。甲方确认乙方为本项目建筑施工总承包协议单位，乙方自愿在签订本协议时向甲方支付项目保证金计人民币500万元整；双方签订本协议后，双方约定自本协议生效后五个月内为乙方进场，若因故甲方不能保证乙方在五个月后进场，按延期时间起计息，按月息2%支付利息。协议签订前后，**于2015年9月2日向嘉润公司支付300万元，于2016年1月26日向贺金红的银行账户支付100万元，嘉润公司均向百兴公司出具《收据》，并注明系**代百兴公司付款。且**于2015年9月2日出具《付款证明》，载明“本人**，于2015年9月2日由个人卡自有资金转账人民币300万元到嘉润公司，作为地址江汉区××路××号嘉润·甲天下项目保证金，此款系代百兴公司付款”。合同履行中，百兴公司一直未进场施工。2021年9月15日，百兴公司与**及案外人杨望生签订《协议书》，载明：百兴公司于2015年9月8日以百兴公司名义与嘉润公司就汉口青年路372号（片）危改项目签订了《协议书》，该项目中，实际权利人为**，因该《协议书》所产生的对嘉润公司的相关债权由**享有并主张。同年9月18日，**便书写起诉状向本院提起诉讼，导致本案的诉讼。

另查明，百兴公司于2004年3月23日注册成立。该公司现有涉诉案件20余件，多起作为被执行人的案件，数千万的债务未履行。

再查明，嘉润公司于2017年2月28日作出《股东会变更决议》，将公司注册资本由5000万元减资为1000万元。嘉润公司全体股东承诺：减资前、减资中、减资后，公司债权债务由全体股东贺金红、**、朱国芬承担。

本院认为，嘉润公司与百兴公司签订的《协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，协议内容对当事双方即嘉润公司、百兴公司均有约束力。尽管向嘉润公司支付的保证金系从**个人银行账户支付，但**出具的《付款证明》及嘉润公司出具的《收据》均证实是**代百兴公司支付给嘉润公司的项目保证金。协议约定“双方签订本协议后，双方约定自本协议生效后五个月内为乙方（百兴公司）进场，若因故甲方（嘉润公司）不能保证乙方在五个月后进场，按延期时间起计息，按月息2%支付利息”，履行中，嘉润公司并未保证百兴公司在合同签订后的五个月内进场施工。因此，如果百兴公司认为嘉润公司的行为构成根本违约，可以主张解除合同并赔偿损失；如果百兴公司选择继续履行合同，也可主张嘉润公司按照合同约定支付利息。但无论是选择解除合同还是继续履行合同，均应根据合同相对性原则由百兴公司主张。现**以实际权利人为由突破合同相对性直接向嘉润公司主张权利，没有法律依据，且百兴公司有数千万的债务尚未履行。故**要求嘉润公司返还保证金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。**要求贺金红、**、朱国芬承担连带责任的诉讼请求，本院一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十五条的规定，判决如下：

驳回原告**的全部诉讼请求。

案件受理费50333元，由原告**负担（已付）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。

审 判 员　余文庆

二〇二二年四月二十八日

法官助理　王思远

书 记 员　王思远