某某与杭州徕科光电有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

杭州市西湖区人民法院

民事判决书

（2015）杭西商初字第1825号

原告：***。

委托代理人：***、***，北京德恒（杭州）律师事务所律师。

被告：杭州徕科光电有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号9幢402室。

法定代表人：***。

委托代理人：***，浙江德睦律师事务所律师。

原告***诉被告杭州徕科光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人***、被告的委托代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告起诉称：2012年6月12日、2012年7月17日，***光电（杭州）有限公司（以下简称***公司）与被告签订灯具销售合同两份，被告向***公司采购灯具。合同签订后，***公司向被告供货，但被告仅支付了部分货款，尚欠76717元未付。***公司多次催讨，被告拒不支付。后***公司清算，将上述债权转让给原告。原告请求判令：1.被告支付原告货款76717元；2.被告赔偿原告自2013年1月1日起至实际付清之日止的利息损失（按年利率5.6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。

被告答辩称：1.原告主体不适格。被告与***公司曾存在买卖关系，但被告与原告之间不存在买卖关系，原告不能代表***公司主张权利。2.本案已经超过诉讼时效。

原告就其主张向本院提供以下证据材料：

1.销售合同、采购合同各1份，用于证明被告向***公司采购灯具以及双方权利义务关系；

2.自提成品送货单2份，用于证明***公司向被告交付货物；

3.浙江增值税专用发票5张，用于证明***公司已给被告开具发票；

4.付款凭证2份，用于证明被告已向***公司支付部分货款；

5.律师函、债权转让通知、邮寄凭证各1份，用于证明原告依法享有请求被告支付货款的权利；

6.电话录音、通话记录单、电话缴费记录各1份，用于证明2013年11月28日***公司向丁某催收货款，当时丁某已经知道***公司将本案债权转让给原告。

7.浙江省工商管理局信用公示系统信息1份，用于证明丁某为被告公司的股东和监事；

8.浙江省工商管理局信用公示系统信息1份，用于证明2015年5月18日丁某仍然是被告的股东。

上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但销售合同中约定的保用时间是1年，采购合同中约定的是3年，而原告没有履行保修义务，根据合同约定的付款期限，原告的起诉已经超过诉讼时效。对证据2的真实性、合法性有异议，该送货单签字的时间是5月18日，而合同签订时间是6月和7月，不符合常理，且该送货单上没有被告的签字和盖章，签字人员并非被告的员工。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告并没有收到这些发票。对证据4无异议。对证据5的合法性有异议，被告没有收到过通知和律师函，原告提交的邮寄凭证也没有被告的签字，不能证明原告已经送达被告，也不能证明诉讼时效中断。对证据6有异议，不能证明原告曾经向被告主张过权利，也不能证明诉讼时效中断。对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，但2013年5月10日起，丁某不再是被告的股东，其也离开了公司。对证据8的真实性有异议，未经工商部门盖章。

被告就其主张向本院提供民事判决书1份，用于证明***公司向被告出售的产品有大量的质量问题。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明对象有异议，根据该判决书显示，被告出现质量问题的产品是300×1200的面板灯8个，但根据原告提交的通话录音显示，被告的产品已经由原告进行了更换和维保，故被告不受该产品质量的影响。

本院对原、被告提供的上述证据材料认证如下：原告提供的证据1，本院予以确认。证据2，未经被告或被告工作人员的盖章或签字，本院不予确认。证据3虽系原件，但无法证明被告已收取该发票。证据4，本院予以确认。证据5虽系原件，但邮寄凭证中未能显示包含有债权转让通知，仅能证明原告曾向被告寄送律师函。证据6中电话录音系原件，本院予以确认，其余证据来源不明，本院不予确认。证据7、8系工商行政部门公示信息，本院予以确认，能够证明2013年5月10日至2015年6月10日期间，丁某系被告的股东。被告提供的证据，本院对真实性予以确认。

本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：

2012年6月、7月，被告陆续向***公司采购灯具，被告尚欠***公司货款76717元未支付。2013年下半年，原告的工作人员石震向被告当时的股东之一丁某催讨上述货款。2013年9月，***公司将上述债权转让给原告。2015年3月，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告向原告支付上述货款。

本院认为：关于原告是否有权向被告主张货款的问题。被告向***公司购货，双方存在买卖合同关系。2013年9月20日，原告与***公司共同出具债权转让通知。虽然原告未能举证证明被告曾收到该通知，但原告在本案庭审中已向被告出示了该通知，被告现已知晓该债权转让事宜，该债权转让已经对被告发生效力，为减少当事人讼累，本院认为原告作为债权受让人有权要求被告向其支付货款。

关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据***公司工作人员与被告原股东丁某的电话录音，案涉货物于2012年上半年收货，维保期限共三年，双方通话时维保期限尚有一年半，由此可以推断通话时间约为2013年下半年，即***公司曾于2013年下半年向被告催讨货款，诉讼时效发生中断。至原告起诉时，尚未超过诉讼时效。

关于被告应付货款的金额及逾期利息损失金额的问题。根据前述电话录音，被告尚欠***公司货款76717元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，***公司于2012年上半年收货，所欠货款中涉及《销售合同》和《采购合同》的部分应于收货后15日内支付，就其余部分货款，双方均未能举证证明对付款时间有约定，故应于收货时支付。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%赔偿自2013年1月1日起的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：

杭州徕科光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付***货款76717元，并赔偿利息损失（自2013年1月1起按年利率5.6%计至上述货款付清之日止）；

案件受理费1978元，由杭州徕科光电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费300元，由杭州徕科光电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付***。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。

审判长饶端洁

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一六年二月十七日

书记员**