某某与北京空港物馨科技有限公司劳动争议一审民事判决书

北京市顺义区人民法院

民事判决书

（2018）京0113民初9478号

原告曾会芹，女，1966年10月11日出生，汉族。

被告北京空港物馨科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区物流园八街1号，统一社会信用代码91110113695000655T。

法定代表人雒立新，总经理。

委托代理人***，女，1986年8月28日出生，汉族，北京空港物馨科技有限公司人事职员。

委托代理人**，北京市致知律师事务所律师。

原告曾会芹与被告北京空港物馨科技有限公司（以下简称空港物馨科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾会芹，被告北京空港物馨科技有限公司之委托代理人***、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曾会芹诉称：原告自2010年1月1日至2013年9月9日在被告处工作，岗位为环卫工人，签订了劳动合同。被告未发工作期间环卫危害岗位补助差额、双休日加班费、法定节假日加班费、职业健康体检费、未休带薪年假工资、2013年1月1日至2013年9月9日未签署劳动合同工资。由于公司长时间拖欠原告的工资，违反了《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定，并给原告经济及精神上造成了严重的损失和伤害，应支付原告赔偿金。原告认为京顺劳人仲字[2018]第1835号裁决认定事实错误，原告已经提供充分的证据证明诉讼请求成立，调解书给付内容与真实情况不符，因此请求法院判决：1、被告支付2010年1月1日至2010年2月1日工资1640元（庭审中，原告将此项请求明确为请求被告支付2010年1月1日至2010年2月1日的工资820元以及拖欠工资的违约金820元）；2、被告支付2010年12月1日至2012年12月31日环卫危害岗位补助差额3360元，2013年1月1日至2013年9月9日环卫危害岗位补助差额1287元，共计4647元；3、被告支付2011年9月9日至2013年9月9日双休日加班费32372元；4、被告支付2011年9月9日至2013年9月9日法定节假日加班费18244．2元；5、被告支付2010年1月1日至2013年9月9日未休带薪年假工资5613．6元；6、被告支付2010年12月1日至2013年9月9日职业健康体检费900元；7、被告支付2013年1月1日至2013年9月9日未签署劳动合同二倍工资25719元；8、被告支付原告由于拖欠以上工资赔偿金31708．4元；9、本案诉讼费由被告承担。

被告北京空港物馨科技有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，双方的所有劳动争议已经经京顺劳人仲字[2017]第4391号案件调解完毕，且被告已经按照调解书履行完毕，原告再次起诉，违反一事不再理原则。

经审理查明：

就本案纠纷，曾会芹曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认与空港物馨科技公司自2010年1月1日至2016年10月11日存在劳动关系；二、空港物馨科技公司支付2010年1月1日至2012年3月1日工资1640元；三、空港物馨科技公司支付2010年12月1日至2016年10月11日环卫危害岗位补助差额21994元；四、空港物馨科技公司支付2014年10月11日至2016年10月11日双休日加班费32372元；五、空港物馨科技公司支付2014年10月11日至2016年10月11日法定节假日加班费18244．2元。该委于2017年11月7日作出京顺劳人仲字[2017]第4391号调解书，该调解书显示：“经本委主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、空港物馨科技公司支付曾会芹2010年12月1日至2016年10月11日环卫危害岗位补助费等共计1600元；二、曾会芹自愿放弃其他仲裁请求，与空港物馨科技公司再无其他劳动争议，包括但不限于本案的所有劳动争议。”空港物馨科技公司提供支出凭单，证明已经按照调解书履行义务，双方之间的劳动争议已经调解解决完毕；曾会芹认可收到了空港物馨科技公司支付的1600元，认可其本人参与调解，但是主张其不知道调解的内容。

曾会芹于2010年1月1日入职空港物馨科技公司，双方认可自2010年1月1日至2013年8月31日存在劳动关系。曾会芹提交的劳动合同书显示合同于2012年12月31日终止，据此曾会芹主张双方在2012年12月31日至2013年8月31日期间未签订劳动合同，要求支付未签劳动合同二倍工资。空港物馨科技公司主张双方续签过合同，只是因为时间太长找不到了，且曾会芹诉讼请求已过诉讼时效。

庭审中，曾会芹提交光大银行的交易流水，证明2010年1月份工资未发放；提交环卫职业危害岗位补助政策通知、危害岗位补贴发放表，证明空港物馨科技公司发放的危害岗位补贴存在差额；提供***、***、***证人证言并申请***、***出庭作证，证明曾会芹存在周六日、法定节假日加班情况。空港物馨科技公司认可银行流水、职业危害岗位补助政策通知、危害岗位补贴发放表的真实性，对证人证言的真实性不予确认，主张2010年工资已以现金形式发放，双方的劳动争议已经仲裁调解解决，再无其他任何劳动争议纠纷。

上述事实，有双方当事人的陈述、交易流水、证人证言、京顺劳人仲字[2017]第4391号调解书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。

本院认为：

曾会芹作为一个完全民事行为能力人，与空港物馨科技公司达成调解协议，现在又主张调解时不知道调解的内容，对于其主张本院难以理解与支持。生效的调解书可以作为认定事实的依据，因曾会芹与空港物馨科技公司在京顺劳人仲字[2017]第4391号案件中已就工资、环卫危害岗位补助在内的所有劳动争议调解完毕，双方再无其他劳动争议，所以对于曾会芹在本案中的所有诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：

驳回原告曾会芹的全部诉讼请求。

案件受理费十元，由原告曾会芹负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审判长***

人民陪审员***

人民陪审员***

二〇一八年六月二十八日

书记员武帅

书记员***