湖北兴达建筑工程有限公司
***与湖北兴达建筑工程有限公司,***租赁合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2021）陕0630民初1228号
原告：***，男，1990年2月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县***，男，1990年2月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙，宜川县法律援助中心律师。
被告：湖北兴达建筑工程有限公司，住所地：湖北省天门市。
法定代表人：裴义明，系该公司总经理。
被告：***，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省旺苍县居民，住陕西省渭南市大荔县***，男，1990年1月10日出生，汉族，四川省旺苍县居民，住陕西省渭南市大荔县。
原告***与被告湖北兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达建筑公司）、***租赁合同纠纷一案，本院于2021年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人张志龙到庭参加诉讼，被告兴达建筑公司法定代表人裴义明、被告***经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿拖欠原告的铲车租赁费，每天800元，从2021年5月24日起至交还铲车之日（暂计至2021年8月17日共计68000元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：因二被告在宜川县至黄龙县XX公路承包工程，需租用铲车，原、被告于2021年5月24日在宜川县城口头约定，被告租用原告的铲车，费用每天800元，给原告交铲车时一并结算清账。被告于2021年8月26日向原告交还铲车，但至今未付铲车租赁费，故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告兴达建筑公司辩称，1.被告公司在2021年内没有承接延黄高速的有关工程，诉状的相关内容被告公司根本不知情，应与其公司无关，原告起诉的主体错误；2.被告公司与第二被告***没有任何委托及雇佣关系。
被告***辩称，他是兴达建筑公司在涉案工程中的施工人员，他确实从原告处租赁铲车，当时约定开铲车的人由原告***负责联系，司机工资也是由***负担，铲车每干一天活他付给***800元，铲车油费由他负担。他和公司都是约定他出去租赁机械，工资由公司发放，但是有时候他租赁的机器干活期间公司发不了工资，谁租赁的就由谁代公司发放工资。他认可从原告处租赁铲车时代表的是他自己，他是2021年5月24日从原告处开走铲车的，到5月27日都是***雇佣的司机开着施工。2021年5月28日，兴达建筑公司的熊勇将他从原告处租赁的铲车XX公路XX路，当时兴达建筑公司的后勤胡总给他说的是堵路每天给他400元，他就给原告打电话问原告不雇佣司机，用铲车堵路，每天给原告400元行不行，原告说可以，铲车一直堵路到2021年6月7日，不知道是被谁砸了，还在铲车上喷了漆，导致铲车的配件被损坏，直到2021年7月30日兴达建筑公司才将原告的铲车修好，期间铲车一直在他们高速路施工的桥下放着。修好后，因为兴达建筑公司一直不处理此事，所以铲车又放到8月26日，8月26日他和原告协商铲车被损坏的折旧费加上5月28日到8月26日期间的租赁费一共给原告5万元，这5万元是由湖北兴达公司给原告，他协助给原告向公司要钱，原告同意了，才将铲车开走。2021年5月24日到5月27日这三天干活的租赁费每天800元他认可，他同意给原告，但是因为铲车受损产生的5万元不应该由他负担，应该由兴达建筑公司负担。因为铲车被砸后他与原告去找兴达建筑公司的后勤经理胡总协商，胡总说该部分的费用由湖北兴达公司承担。
本院经审理认定事实如下：2021年5月24日，原告***与被告***口头订立租赁协议，约定被告***租赁原告***的铲车使用，租赁费每天800元，该800元中包含铲车司机的工资，铲车司机由原告负责联系。二人达成协议后，被告***即开始使用原告的铲车，自2021年5月24日起至2021年5月27日期间，铲车司机由原告担任，期间有一天铲车由他人租赁使用（租赁费已支付），被告***实际使用3天时间。自2021年5月28日起至2021年8月26日期间共91天，铲车一直由被告***占用，原告未提供司机。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告未提供证据证明其与被告兴达建筑公司之间存在租赁合同关系，其要求被告兴达建筑公司支付租赁费没有事实依据，本院不予支持。结合查明的事实，可以认定原告***与被告***之间形成租赁合同关系，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告***有义务向原告支付实际占用铲车期间的租赁费。被告***称其与原告约定自2021年5月28日起租赁费每天按照400元计算，原告对此表示否认，由于被告***未提供证据加以证明，故本院对其主张自2021年5月28日起租赁费每天按照400元计算的事实不予认定。原告与被告***之间约定的每天800元租赁费中包含铲车司机的工资，而被告租赁期间仅有3天系连同司机一并使用，3天租赁费共计2400元。其余91天原告未提供司机，每天按照双方约定的800元租赁费计算显失公平，应扣除雇佣司机的费用。参照宜川当地的行业收入情况，铲车司机工资按天计算每天约300元，每天扣除300元，该91天每天的租赁费应为500元，91天共计45500元。综上所述，本院认定被告***应向原告支付的租赁费金额为47900元。被告经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告***于本判决生效之日起十五日内向原告***支付租赁费47900元；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告***负担443元、由被告***负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 媛
审 判 员 马艳艳
人民陪审员 苏 慧
二〇二一年十一月三十日
书记员张芸
1
