某某、江西省瑞豪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷二审民事裁定书

江西省南昌市中级人民法院

民事裁定书

（2019）赣01民终3155号

上诉人（原审原告）：***，男，汉族，1959年5月4日出生，住址：江西省抚州市临川区。

被上诉人（原审被告）：江西省瑞豪建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业一路45号1栋，统一社会信用代码：91360122578759136F。

法定代表人：***，职务：总经理。

被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路276号18栋，统一社会信用代码：91360122MA35GGN20J。

负责人：***，职务：总经理。

委托诉讼代理人：***，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601199110971646。

被上诉人（原审被告）：***，男，汉族，1990年2月24日出生，住址：南昌市新建区。

上诉人***因与被上诉人江西省瑞豪建筑工程有限公司（下称瑞豪公司）、国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司（下称新建公司）、***建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1758号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

上诉人***上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审认定事实和适用法律均错误。上诉人是该工程的实际施工人，是本案适格的主体，上诉人所提交的证据证明上诉人是实际施工人。上诉人共收到七笔工程款。瑞豪公司发给新建分公司的《函》明确告知发包人该工程“由***负责一切事务”证明瑞豪公司认可上诉人实际施工人的身份。被上诉人瑞豪公司承认上诉人参与了工程建设。一审法院驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。

***向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程款972779.73元；2.判令三被告赔偿原告资金占用利息损失119814.04元（自2017年5月18日至2019年5月27日）以及诉讼期间的利息（按年利率6%计算）3.判令三被告承担本案诉讼费。

一审法院审理后认为，案涉工程系被告国网新建公司为发包人，承包人为瑞豪公司，瑞豪公司又将该工程转包给南昌康雅贸易有限公司，瑞豪公司认为南昌康雅贸易有限公司实际为被告***所有，但被告***予以否认。原告与南昌康雅贸易有限公司系何关系，原告无法提供证据证明。原告***认为其为案涉工程实际施工人，三被告均未予以认可，原告提供的证据不能证明其为案涉工程的实际施工人。原告不能证明其与本案有直接利害关系，原告不具备本案的主体资格，不是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告***的起诉。案件受理费14634元，退还给原告***。

本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中上诉人***的原审诉讼请求为要求被上诉人支付工程款及逾期付款利息。上诉人***的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，上诉人***享有诉权，其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审裁定认为***没有本案诉讼主体资格，缺乏证据证明，并以此为由驳回***的起诉存在不妥，本院予以纠正。综上，上诉人***的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1758号民事裁定；

二、本案指令江西省南昌市新建区人民法院审理。

审判长***

审判员***

审判员彭岚

二０一九年十一月二十五日

书记员***