***与公主岭市朝阳坡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

吉林省公主岭市人民法院

民 事 判 决 书

（2019）吉0381民初958号

原告：***，男，1964年7月14日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。个体。

被告：公主岭市朝阳坡镇人民政府。

法定代表人：陈绍良，系镇长。

委托诉讼代理人：刘振波，系副镇长。

委托诉讼代理人:邹璋宁，系吉林响铃律师事务所执业律师。

第三人：公主岭市鸿通路桥工程有限公司。

法定代表人：郭洪彬，系经理。

委托诉讼代理人：汤福清，系办公室主任。

委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所执业律师。

原告***与被告公主岭市朝阳坡镇人民政府（以下简称“朝阳坡镇政府”）、第三人公主岭市鸿通路桥工程有限公司（以下简称“鸿通路桥”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***，被告朝阳坡镇政府委托诉讼代理人刘振波、邹璋宁，第三人鸿通路桥委托诉讼代理人汤福清、吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***向本院提出诉讼请求：1、请求朝阳坡镇政府偿还修路工程款本金1071112.00元及利息（按月2分计算，自2009年9月30日至实际偿还之日止）；2、案件受理费用由朝阳坡镇政府负担。事实和理由：2009年9月，***以鸿通路桥名义与朝阳坡镇政府签订了修水泥路工程协议，承包了3.75公里的修路工程。工程竣工后，朝阳坡镇政府未能如期给付***工程款，2015年12月17日，双方签订了《还款协议》，该协议约定：尚欠工程款由孔家村负责偿还200000.00元；由朝阳坡镇政府在处理学校房舍及场地后给付200000.00元；余款671112.00元由朝阳坡镇政府在2016年12月31日前偿还271112.00元；在2017年12月31日前偿还200000.00元；在2018年12月31日前偿还余款200000.00元。如不能如期偿还，则从2009年9月30日开始按照月息2分计算利息，直至本息全部偿还完毕为止。但是，朝阳坡镇政府并未能履行承诺，至今未偿还上述欠款。

公主岭市朝阳坡镇人民政府辩称，对***起诉的部分事实及诉讼请求有异议。第一，朝阳坡镇政府辖区内3.75公里修路工程的实际施工人确系***，但针对该施工行为双方并未签订书面施工协议。第二，关于欠付工程款数额问题，朝阳坡镇政府应付工程款额度为671112元。***主张工程款中200000元应由孔家村委会承担，另外200000元并未满足给付条件。第三，关于欠付工程款利息，合同当中约定的利息虽然冠以利息之名，但结合内容可以充分看出，实为预付工程款违约金即按照约定条件履行后就不产生上述费用，依据合同法相关约定，违约金明显高于其实际损失的，朝阳坡镇政府依法有权请求法庭予以减少。

第三人鸿通路桥述称，第一，其对***称其借用其资质与朝阳坡镇政府签订了修水泥路工程协议并完成了工程施工这一事实并无异议；第二，其在本案中不是发包方，亦非实际施工人，根据***在借用其资质时的约定，***应承担本工程所发生的一切债务，其对该工程不承担任何责任，本案审理结果与其无关；第三，朝阳坡镇政府所欠工程款本金1071112元，如如数给付，由此发生的补缴税款问题与鸿通公司关系极大。朝阳坡镇政府返还的工程款应全部执行给鸿通路桥，鸿通路桥上缴税务部门税款后，将余款如数返还给***。如果法庭将全部工程款直接执行给***，鸿通路桥将保留对***提起诉讼追缴税款的权利。

经审理查明，2009年9月1日，鸿通路桥与朝阳坡镇政府签订了《公路工程施工合同》，工程名称为:大房身五屯环屯路1.5km，八家子至玉川1.2km，大房身果园0.7km，工程全长3.4km。后鸿通路桥与***签订《施工承包合同协议书》,由***以鸿通路桥名义实际施工。双方约定工程项目实行责任承包，包工包料，独立核算，自负盈亏。***按照合同约定进行施工，工程竣工交付使用后，朝阳坡镇政府未能如约给付工程款。2015年12月17日，朝阳坡镇政府与***签订还款协议，协议中明确约定：一、双方于2009年9月1日签订了修水泥路工程合同，计划里程3.4公里，实际里程3.75公里，每公里工程造价421316元，工程总造价1580111元。此项工程上级补贴资金，其中中央投资340000元，地方债券投资额170000元，合计510000元。朝阳坡镇政府尚欠***工程款1071112元。二、经双方协商，此款由孔家村负责200000元，按照上届党委处理学校的意见，将来学校一经处理，意见中需缴政府的200000元抵顶部分工程款。综上，朝阳坡镇政府尚欠乙方工程款671112元。三、还款计划：计划2016年12月31日前还款271112元；2017年12月31日前还款200000元；2018年12月31日前还款200000元，所欠款项3年内必须还清。如朝阳坡镇政府不能按约定偿还欠款，就从2009年9月30日工程交付使用时按照月息2分计算，至本息全部偿还完毕为止。但朝阳坡镇政府未能履行承诺，至今未偿还上述欠付工程款。

另查明，***系亦个人名义与朝阳坡镇政府签订的还款协议，协议中所说由孔家村负责偿还200000元未经过孔家村村委会同意。协议中约定于用处理学校的200000元抵顶工程款，而学校至今未处理。鸿通路桥提及的本案诉争工程，***已经缴纳过一部分税款，按照***诉请的工程款计算，仍剩余36226.5元税款未缴纳。***承诺在法院判决朝阳坡镇政府给付其工程款后，将如数补缴所欠税款36226.5元。

以上事实有经质证的还款协议、公路工程施工合同、2009年农村公路项目拨款审批表、中标通知书、公主岭市鸿通路桥工程有限公司施工承包合同协议书在卷佐证。

本案争议焦点如下：一、朝阳坡镇政府应给付***的工程款数额究竟是多少。二、朝阳坡镇政府要求减免利息的请求是否应予以支持。三、鸿通路桥提出将案涉欠付工程款给付于它扣税后再返还***的请求能否予以支持。

本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项及第二条规定，***借用鸿通路桥资质进行实际施工，建设工程施工合同应认定无效，但是，涉案工程已经验收并交付实际使用，***作为实际施工人依法可以请求参照合同约定支付工程价款，故本院对***的支付工程价款的诉讼请求予以支持。***向本院提供了加盖朝阳坡镇政府公章的还款协议，朝阳坡镇政府对此协议的真实性亦无异议，此协议第一条明确写明朝阳坡镇政府欠付工程款数额为1071112元。但朝阳坡政府辩称，根据协议约定，其中一个200000元应由孔家村村委会承担，还款协议系朝阳坡镇政府与***双方达成的，就本案证据来看，孔家村村委会并未参与其中，也未表示过同意承担此笔债务，况且***个人亦无权对村集体财产进行处分，故此项约定无效。另外，朝阳坡镇政府亦不能以学校尚未处理，而拒不支付欠付工程款。朝阳坡镇政府辩称，***提交的证据显示的施工名称及地点与实际不符，针对案涉实际施工行为双方并未签订书面施工协议，但***在庭审中已予以说明，且朝阳坡镇政府在还款协议中已经对工程具体内容予以确认，故本院对朝阳坡镇政府的上述辩解不予采信。综上，朝阳坡镇政府应支付***工程款1071112元。

关于朝阳坡镇政府要求减免利息的请求，虽朝阳坡镇政府辩称约定的利息虽冠以利息之名，实际属于违约金的性质，但***不予认可，朝阳坡镇政府亦未提交其他证据对其主张予以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，朝阳坡镇政府应承担举证不利的后果。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，朝阳坡镇政府即应按照与***在还款协议中约定的月利2分自2009年9月30日（工程实际交付之日）起支付欠付工程款利息至给付之日止。

如前所述，***作为实际施工人依法享有案涉欠付工程款请求权，且***庭审中对欠税事实予以认可，并承诺在法院判决朝阳坡镇政府给付其工程款后，将如数补缴所欠税款36226.5元。故本院对鸿通路桥提出将案涉欠付工程款给付于它扣税后再返还***的请求不予支持，但鸿通路桥可以保留对***向人民法院提起诉讼追缴税款的权利。

依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：

被告公主岭市朝阳镇政府与本判决生效后十五日之内向***支付工程款1071112及利息（以1071112元为基数，按照约定月利率2分自2009年9月30日计算至工程款全部付清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费40440.00元，由被告公主岭市朝阳坡镇政府负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。

审判长　　李洪钢

审判员　　张　鑫

审判员　　温　明

二〇一九年六月十五日

书记员　　杨　嵋