北京兆维电子（集团）有限责任公司
某某与北京兆维电子（集团）有限责任公司劳动争议二审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2021)京03民终12564号
上诉人（原审原告）：***，男，1965年8月5日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）：北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘会阳，董事长
委托诉讼代理人：吴珈樾，女，北京兆维电子（集团）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：秦钢，男，北京兆维电子（集团）有限责任公司法务。
上诉人***因与被上诉人北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称兆维集团）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初62933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
***上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求兆维集团支付***解除劳动关系经济补偿金110 000元；3.本案诉讼费由***承担。事实和理由：***于1995年1月1日入职兆维集团公司，任工程师一职，双方签订书面劳动合同，每月工资10 000元，每月15日发放上月自然月工资。2004年厂里不景气，要求其回家待岗，之后其父亲病危，就返回贵州照顾父亲，期间一直跟单位联系，在2016年5月23日***从事为兆维集团进行招商引资工作，2017年下半年兆维集团领导人员刘会阳和佟伟众要求***尽快回公司上班，虽然是口头通知，但是有兆维小区居委会党员马玉茹的录像证言小视频，特此证明。手机137XXXXXXXX。作为证人可以对此事予以证明，法庭可传刘会阳、佟伟众到庭对此事进行对证，予以证实上诉人的请求在时效期间内，故***就解除劳动关系向兆维集团要求经济补偿金并未超过诉讼时效，一审法院以过时效为由驳回***的诉讼请求，此项认定与事实不符，未以事实为依据作出判决，为了维护***合法权益，特向贵院提出上诉申请，望判如所请。
兆维集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意***的上诉请求及理由，请求驳回***全部上诉请求，维持原判。
***向一审法院起诉请求：1.判令兆维集团支付解除劳动关系经济补偿金110 000元；2.诉讼费由兆维集团承担。
一审法院认定事实：1.关于***入职及工作情况，***于1989年入职国营北京有线电厂，该公司于1992年更名为国营北京有线电总厂，1997年国营北京有线电总厂更名为兆维集团。
兆维集团主张双方签有期限自1996年6月1日至1999年5月31日的劳动合同，双方劳动关系于上述合同到期后终止，并就其主张出示了《劳动合同书》（显示甲方为“国营北京有线电总厂”，乙方为“***”；合同期限自1996年6月1日至1999年5月31日；其中乙方落款处显示有***的签字印迹；第15页“劳动合同变更书”显示“因劳动合同期满，合同终止。经本人申请，调往北优公司”的内容，该页下方亦有***的签字印迹）予以佐证。***认可上述《劳动合同书》签字的真实性，但主张当时签时是空白的，具体什么时候签的忘记了；劳动合同中提供的信息来看，所谓的我申请调岗之后也没有合同，侧面证明厂里管理混乱，劳动合同第十五页的签字是我写的，但是上面的两行字不是我写的。
2.关于劳动关系终止情况，***主张2004年厂里不景气，要求其回家待岗，之后其父亲病危，就返回贵州一直照顾父亲，后来没有找工作，现在是做股票谋生，解除劳动合同经济补偿金计算至2004年8月或9月；期间一直跟单位联系，不存在时效问题。***就其主张出示了为兆唯集团招商引资2016年5月23日证明材料、2017年12月举报材料，2019年12月9日回复纪检委调查材料仲裁提交举证材料和诉求综述、我大爷谢桂林的信等予以佐证。兆唯集团主张上述材料均系***的单方陈述，对真实性及证明目的均不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。***主张解除劳动关系的时间为2004年，其出示的兆唯集团招商引资证明材料、举报材料，回复纪检委调查材料显示时间为2016年5月23日、2017年12月、2019年12月9日，且内容并非本案诉争的解除经济补偿金问题，故不构成诉讼时效中断。原告于2018年申请仲裁，已超过仲裁时效，故其请求一审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回***的诉讼请求。
本院二审期间，***提交了以下材料以证明其上诉意见：1.写给北京市国资委主任张桂林书记的信2封；2.写给著名潞河中学校友会老师的短文；3.《信访事项答复意见书》；4.北京北优计算机系统有限公司与兆维集团关系阐述；5.1992年兆维集团《销售人员手册》简介宣传页；6.国务院发展研究中心、国家经贸委、财政部等多部委课题组汇编书籍序言2001年；7.兆维集团颁发的《国营北京有线电厂-法人代表委托证书》；8.兆维集团办法给销售人员人手一册《销售人员手册》内有企业简介，北京牌电脑系列产品目录和组织架构图；9.国家十几个部委联合课题组出版的《股票期权激励制度法规政策研究报告》书籍内之序言及目录；10.兆维集团纪检委“关于***反映问题反馈意见谈话笔录”电子档复印件。兆维集团针对***提交的全部材料发表意见称，均与本案无关联性。
本案经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。***主张解除劳动关系的时间为2004年，根据本案在案证据材料及双方当事人陈述，一审法院认定***于2018年提起仲裁，已超过仲裁时效，判定驳回其诉请，并无不当，本院不持异议。
综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由***负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇二一年十月二十五日
法 官 助 理 付 哲
书 记 员 梁 佳
