东大建设集团有限公司
某某与东大建设集团有限公司、某某建设工程合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2020）浙0382民初4267号
原告：***，男，1969年10月10日出生，汉族，住江西
省上饶市鄱阳县谢家滩镇新屋村044号，公民身份号码
362330196910103072。
委托诉讼代理人：陈秀微、张春来，浙江海昌（乐清）律师
事务所律师。
被告：东大建设集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成
街道西金路88号，统一社会信用代码91330382145501260L。
法定代表人：谷乐江。
被告：***，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省
乐清市岭底乡珠璋村。
第三人：郑昌旭，男，1981年6月7日出生，汉族，住浙江
省乐清市石帆街道朴湖一村。
第三人：支炳义，男，1962年11月16日出生，汉族，住浙
江省乐清市淡溪镇丁岙村，公民身份号码33032319********。
原告***与被告东大建设集团有限公司（以下简称“东大
公司”）、***、第三人郑昌旭、支炳义建设工程合同纠纷一
案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020
年7月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年8
月10日转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审
理。原告***的委托诉讼代理人陈秀微、被告***、第三人
郑昌旭、支炳义到庭参加诉讼，被告东大公司经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告东大公司支付原告外架钢
管延期款140000元，并支付利息（自起诉之日起以140000元为
基数，按照全国银行间同行业拆借贷款利率支付利息损失至实际
履行之日止）。2.被告***对上述债务承担连带偿还责任。3.
本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.第三人郑
昌旭、支炳义支付原告外架钢管延期款140000元，并支付利息（自
起诉之日起以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借贷款利
率支付利息损失至实际履行之日止）。2.被告东大公司对上述债
务承担连带偿还责任。3.被告***对上述债务承担连带偿还责
任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东大公司承
建石帆街道东朴湖农房集聚建设项目二期工程并将5号楼钢架管
工程分包给原告施工，原本约定5号楼外架钢管于2015年4月30
日拆除，后因各方面原因工程一直停工延期至2016年7月15日，
原告与郑昌旭、支炳义就5号楼钢管延期费用达成支付原告5号
楼钢管延期款140000元的协议，被告***作为担保人签字，但
该款项被告至今未付。经原告第一次庭审后了解到，第三人郑昌
旭、支炳义与被告东大公司之间系挂靠关系，各被告及第三人应
承担连带付款责任。
被告***答辩称：1.石帆街道东朴湖农房集聚建设项目二
期工程中6号至10号楼是第三人郑昌旭、支炳义挂靠在被告东大
公司施工，5号楼原本不是被告东大公司的建设项目，后村里也叫
第三人施工，建好后第三人与被告东大公司协商也挂靠在该公司
名下，5号楼工程款是村里直接打给第三人郑昌旭，第三人支炳义
帮郑昌旭在工地上管理，所以本案被告应为郑昌旭、支炳义。2.
原告持有的外架钢管延期费条子是第三人郑昌旭写的，当天村委
会公章被村长带出，自己当时是村里副书记，所以在上面签字。
第三人郑昌旭陈述称：自己是被告东大公司的员工，村委会
与被告东大公司协商由第三人郑昌旭先代表被告东大公司签订5
号楼代建合同后由被告东大公司建设，去年补签施工合同，补办5
号楼的手续，相关工程款的支付主体是被告东大公司，第三人支
炳义是项目部员工，工资由项目部发放。
第三人支炳义陈述称：自己是由第三人郑昌旭招聘作为质量
管理员，与被告东大公司之间没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、被告东大公
司的企业信息、被告***的人口信息、第三人郑昌旭、支炳义
的人口信息、5#楼外架钢管延期费用支付协议、电话记录、（2020）
浙03**民初1306号民事案件庭审笔录、（2015）温乐民初字第
1441号民事判决书、（2016）浙0382民初9049号民事判决书、
《工程代建合同》、东大公司关于成立石帆街道东朴湖农房集聚
建设项目项目部的文件、《工程施工协议书》《建设工程施工合
同》，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述证据质证、认证及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年间，第三人郑昌旭借用被告东大公司资质承建石帆街道东
朴湖农房集聚项目二期部分工程，被告东大公司于2012年12月
30日出具东大集字[2012]30号文件，任命第三人郑昌旭为案涉项
目部负责人，全权负责该项目的所有事项。第三人郑昌旭聘用第
三人支炳义为其项目部工作人员。2013年1月29日，第三人郑昌
旭以石帆街道东朴湖农房集聚建设项目二期工程项目部的名义与
原芙蓉镇珠璋村（现已并入岭底乡港盛村）村民委员会签订《工
程代建合同》，约定该村将案涉工程中的5号楼也交由该项目部
承建，并约定了合同总价、付款方式等。项目竣工验收前，该村
民委员会与被告东大公司补签了《建设工程施工合同》。2013年
6月3日，第三人郑昌旭以项目部名义与案外人王爱火签订《工程
施工协议书》，约定项目部将石帆街道东朴湖农房集聚项目二期
工程清工交由王爱火完成，工作内容包括土方、支撑……脚手架、
扣件、安全网等。2016年7月间，因工程延期，原告与第三人郑
昌旭就5号楼外架钢管延期款项进行结算并形成协议，内容为：
“根据双方原先协定补充合同决定5#楼外架于2015年4月30日
拆除，因村各方面原因一直停工延期至2016年7月15日止，双
方同意支付14万元”。原告、第三人郑昌旭、支炳义分别在协议
上签字为“分包方***”“承包方郑昌旭”“经办人支炳义”，
被告***于2016年10月30日以“珠璋村担保人”名义在该协
议上签字。
（2020）浙0382民初1306号乐清市百安居门窗有限公司（以
下简称“百安居公司”）与郑昌旭、支炳义、乐清市岭底乡港盛
村村民委员会、东大公司建设工程合同纠纷一案中，百安居公司
提供了其法定代表人赵百灶与郑昌旭的电话记录，双方电话沟通
过程中郑昌旭提到“5号楼挂也挂东大，不挂东大怎么建的起来”，
赵百灶问“5号楼挂也挂东大，包是你包的？”，郑昌旭回答“是”。
另，（2020）浙0382民初3877号王爱火与郑昌旭、支炳义、
东大公司等建设工程合同纠纷一案，本院尚在审理中。
本院认为：本案争议焦点系第三人郑昌旭与被告东大公司之
间的关系，本院根据第三人郑昌旭有关被告东大公司曾设立项目
部，项目及项目部由第三人郑昌旭“全权负责”，5号楼开建前由
第三人郑昌旭以项目部名义与原芙蓉镇珠璋村村民委员会签订
《工程代建合同》，竣工验收前由该村与被告东大公司补签《建
设工程施工合同》等陈述及其提供的相应文件、合同等，结合百
安居公司法定代表人赵百灶与郑昌旭通话时郑昌旭对5号楼也挂
靠在东大公司的确认，认为第三人郑昌旭提供的证据不能证明其
与被告东大公司之间为劳动关系，而项目部为第三人郑昌旭负责、
人员由其聘用、资金经项目部账户独立流转，第三人郑昌旭与被
告东大公司间实为挂靠关系。第三人郑昌旭提出5号楼工程系原
珠璋村村民委员会挂靠在被告东大公司建设，与其所称5号楼为
原珠璋村村民委员会单独发包，项目为被告东大公司建设的陈述
存在矛盾，且与事实不符，故对第三人郑昌旭该项主张，本院不
予采信。第三人郑昌旭借用被告东大公司资质承接案涉项目后，
虽将包括土方、脚手架、扣件、安全网等清工部分交由案外人王
爱火完成，但因工程延期，其又于2016年7月间与原告就5号楼
外架钢管延期费用140000元达成支付协议，第三人郑昌旭应当履
行协议内容，即向原告支付该笔款项。该延期费用若与王爱火案
有重合，可由第三人郑昌旭在王爱火案中提出扣减。第三人郑昌
旭在与原告的协议中写明自己为“承包人”，即以自己名义作出
向原告付款的意思表示，故本案付款责任应由第三人郑昌旭承担，
本院对原告要求被告东大公司承担连带付款责任的主张不予支
持。据被告***、第三人郑昌旭及支炳义陈述，第三人支炳义
系郑昌旭为项目部招聘的工作人员，第三人支炳义在结算协议上
署名“经办人支炳义”为其履行工作职责的职务行为，原告要求
第三人支炳义承担付款责任，没有法律依据，本院亦不支持。第
三人郑昌旭一直未支付原告该笔款项，还应支付原告占用资金期
7-
间的利息损失，本院对原告要求自起诉之日起按同期全国银行间
同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的主张，予
以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连
带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告***在协议上作
为担保人签字，系自愿对第三人郑昌旭的债务承担保证责任的意
思，现原告要求被告***承担连带清偿责任的诉请，有事实和
法律依据，本院予以支持。被告东大公司经本院依法传唤无正当
理由拒不到庭，本案依法缺席审判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、《最高人民法院
适用法律问题的解释>》第一条、第二条、《中华人民共和国担保
法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人郑昌旭支付原告***外架钢管延期费用140000
元及利息损失（以140000元为基数，自2020年5月26日起按同
期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至第三
人郑昌旭实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日
内交本院民事审判一庭转付。
二、被告***对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证
责任后，有权向第三人郑昌旭追偿。
8-
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
三、驳回原告***的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告***、第三人郑昌旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人
民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 万秀清
人民陪审员 童晶晶
二〇二〇年十月二十六日
代书 记员 胡晓文
9-
附文：
一、不履行裁判惩戒后果警示
1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财
产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、
土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒
不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、
拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定
条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。
2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人
必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视
情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；
义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行
人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务
履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。
3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移
交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理
由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权
属和占有、使用等情况。
4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民
法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消
费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅
游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产
10-
采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。
5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代
表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务
的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通
报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，
义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟
延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，
并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管
费等。
7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期
限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为
信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。
二、执行风险告知
1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申
请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的
财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线
索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行
效果。
2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期
债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可
以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。
11-
3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律
文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定
的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应
当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧
失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行
财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权
利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行
阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执
行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执
行人。
