某某、安徽华浩建设有限责任公司等运输合同纠纷民事一审民事判决书

安徽省庐江县人民法院

民 事 判 决 书

(2021)皖0124民初1700号

原告：**，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。

委托诉讼代理人:宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。

被告：安徽华浩建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口家天下花园29#1201号。统一社会信用代码91340100771105046Y(1-1)。

法定代表人：朱为技，该公司董事长。

委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。

被告：罗受俊，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。

原告**与被告安徽华浩建设有限责任公司（以下简称“华浩公司”）、罗受俊运输合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人宛家本，被告华浩公司的委托诉讼代理人夏喻磊，被告罗受俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

**向本院提出诉讼请求：判令华浩公司、罗受俊共同支付**运费31910元。本案诉讼费用由华浩公司、罗受俊承担。事实与理由：华浩公司承建“庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程二标段项目”工程，罗受俊系该项目工程施工现场负责人。2017年8月至2018年1月，项目部雇用**车辆运输施工材料。现经结算，欠付运费31910元未付，故诉至法院。

华浩公司辩称，华浩公司与**之间不存在运输合同关系，案涉工程由罗受俊实际施工部分路段，后由华浩公司接续施工。罗受俊串通所谓债权人提起虚假诉讼，不当利用了项目部印章，目的是向华浩公司转嫁债务。请求驳回**对华浩公司的诉讼请求。

罗受俊辩称，在前多起同类案件中，华浩公司认可罗受俊施工现场负责人身份。华浩公司是项目工程中标承建人，应当支付机械施工劳务费、材料费等，罗受俊个人不承担支付责任。

本院经审理认定事实如下：华浩公司承建“庐江县盛桥镇较大自然村道路硬化工程二标段项目”工程，罗受俊系该项目工程施工现场负责人。**提交1份《结算清单》(附运费收据)载明，盛桥畅通二标段工程**车队(含张金保、李永忠、高文杰丁云安、欧兴牛)运费总计121910元，已付90000元，下欠31910元。该《结算清单》上经手人罗受俊签名，欠款人处加盖“华浩公司庐江县盛桥镇2017年较大自然村道路硬化工程项目部”印章。罗受俊当庭确认该《结算清单》内容属实。另查明，2021年1月31日，**、徐国、方申年等人催要案涉款项，在华浩公司庐江片区负责人管玉文(华浩公司法定代表人朱为技舅舅)办公室，管玉文将相关款项统计后打印出《承诺书》,要求罗受俊签名后付款，罗受俊拒绝在《承诺书》上签名。该《承诺书》内容:罗受俊承诺华浩公司在庐江县盛桥镇承包的庐江县盛桥镇2017年较大自然村道路硬化工程(二标)，截止目前罗受俊经手的所有人员工资、材料、机械费用只欠方申年涵管款46370元，徐国中挖费用10080元，**等5人运输费31910元，合计88360元。若以后再出现其他任何人员工资、材料费、机械费用等均由(罗受俊)本人承担，由此发生纠纷及诉讼由(罗受俊)本人承担。

本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案**为案涉工程建设提供车辆运输劳务事实成立，**理应得到相应运输费用。华浩公司作为案涉项目工程总承包方，系工程款受益人，应当从工程款收益中支付**运输费用；罗受俊作为直接经手人进行结算确认，亦有义务向**支付该运输费用。本案现确定的欠付款金额为31910元，华浩公司、罗受俊应当及时支付。**的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条规定，判决如下：

被告安徽华浩建设有限责任公司、罗受俊于本判决生效之日起10日内支付原告**运输费用31910元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取299元，由被告安徽华浩建设有限责任公司、罗受俊负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。

审判员　　张愿生

二〇二一年四月一日

书记员　　陈　芳