兴业银行股份有限公司南京珠江路支行与某某、某某等借款合同纠纷民事裁定书

江苏省南京市中级人民法院

民事裁定书

（2013）宁商辖终字第203号

上诉人（原审被告）***。

被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。

负责人**，行长。

原审被告***。

原审被告***。

原审被告***。

原审被告南京安腾信息工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路648号数码港2幢15楼1501室。

法定代表人***，总经理。

上诉人**同因与被上诉人兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业银行珠江路支行）、原审被告***、***、***、南京安腾信息工程有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄商初字第426号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。

一审法院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地等地点的人民法院管辖，在双方签订的借款合同中，原告与被告已经明确作出约定，由于借款合同的履行发生争议的，应向原告所在地人民法院起诉，现在原告的住所地发生变更以后，已在南京市玄武区的行政辖区内，所以依据民事诉讼的约定管辖原则，本院依法享有本案的管辖权，被告***提出的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回被告**同对本案管辖权提出的异议。

上诉人***的上诉意见为：1、被上诉人的住所地是在借款合同签订和履行后才发生变更的，并未告知上诉人，故不能对抗上诉人；2、上诉人的住所地在南京市白下区，合同履行地在南京市鼓楼区汉中路168号。综上，原审法院对本案没有管辖权，本案应由南京市白下区人民法院或南京市鼓楼区人民法院审理。

经查，2011年5月20日，***、***与兴业银行股份有限公司南京城西支行签订了一份《个人授信额度借款合同》，***、***、南京安腾信息工程有限公司为该合同提供了担保。双方在该合同中约定：在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成向债权人所在地人民法院提起诉讼。另查明，兴业银行股份有限公司南京城西支行于2012年7月11日名称变更为兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，营业地址变更到南京市玄武区珠江路63号。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人涉案合同中明确约定“向债权人所在地人民法院提起诉讼”，该约定意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法应认定为合法有效。上诉人**同作为涉安借款合同的担保人，该约定对其具有法律拘束力。因涉案合同债权人已变更为兴业银行珠江路支行，而兴业银行珠江路支行的住所地在南京市玄武区珠江路63号，故涉案合同中约定的“债权人所在地人民法院”应为南京市玄武区人民法院。综上，原审法院作为双方选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权，对上诉人***的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长洪霞

审判员沙孝民

代理审判员*慧

二〇一三年七月二十二日

书记员***