北京望华兴茂建筑工程有限公司
某某与某某等劳务合同纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）京0105民初30320号
原告***，男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人金增玉，北京市中迈律师事务所律师。
被告北京望华兴茂建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区西翠路西侧澳林住宅小区A4-1-201号。
法定代表人张启三，总经理。
委托代理人张国祥，男，1961年7月3日出生，汉族，北京望华兴茂建筑工程有限公司员工，住北京市海淀区。
被告***，男，1983年5月14日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。
被告陈德祥，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市。
被告陈明财，其他身份信息不详。
被告杨少英，其他身份信息不详。
被告袁明秀，其他身份信息不详。
原告***（以下称姓名）与被告北京望华兴茂建筑工程有限公司（以下简称望华兴茂公司）、陈明财、杨少英、袁明秀、***、陈德祥（以下并称五被告，分别称姓名）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。***及其委托代理人金增玉，***、陈德祥到庭参加了诉讼。本院于2017年4月17日和2018年1月17日开庭审理此案时，望华兴茂公司的法定代表人张启三、委托代理人张国祥到庭参加了诉讼。本院于2018年4月13日开庭审理此案时，望华兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告陈明财、杨少英、袁明秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
***诉称：中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）将其承建的北京地铁14号线十里河车站的主体施工建设项目中的木工、部分杂工分包给望华兴茂公司，望华兴茂公司又将该工程分包给了陈德祥。2014年9月，陈德祥找到***，双方口头约定，由***为该项目提供劳务。2014年11月30日，***完成了项目施工。截止到目前为止，陈德祥尚有85000元劳务费未给付。故***诉至法院，要求望华兴茂公司与五被告给付***劳务费85000元。
望华兴茂公司辩称：望华兴茂公司承接涉诉工程后，与陈xx签订分包协议，将该工程分包给了陈xx。望华兴茂公司已经在2015年将全部劳务费结算完毕，并要求将工人工资发放到位。望华兴茂公司现不拖欠***劳务费，故不同意***的诉讼请求。
陈德祥辩称：工程是陈德祥的父亲陈xx从望华兴茂公司承包的，陈德祥只是在工地给父亲陈xx打打杂，对工程款给付情况并不了解，本案与陈德祥无关。
***辩称：***对此事毫不知情。
陈明财、杨少英、袁明秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月，望华兴茂公司与中铁集团公司签订劳务分包合同，分包了中铁集团公司承接的北京地铁14号线12标工程的劳务部分。同年4月16日，望华兴茂公司与陈xx签订木工班组绩效承包协议，约定望华兴茂公司将该工程中的模板制作、安拆及现场内运输、码放、装卸车等工作分包给陈xx完成。后陈xx找到了***，并由***组织数名工人参与施工工作。
2015年2月25日，陈xx死亡。2015年9月18日，在涉诉工程负责代班的陈aa（陈xx之弟）与望华兴茂公司签署一份证明，确认：陈xx分包的工程于2015年5月20日完工，并于2015年6月30日完成结算，2015年9月18日全部款项已经结清。陈aa承诺，足额将钱发放到施工人员手中，确保不拖欠工资，出现问题由陈aa负全部责任。
案件审理过程中，***称：其主张的85000元劳务费是13名工人的劳务费，其中有45000元是其自己的，由于这些工人都是其叫到工地一起干活的，所以其已将其他人的劳务费结清。但***未能请全部工人到庭对此进行说明。
案件审理过程中，***提供了一份其自行书写的清单，证明陈xx拖欠劳务费的情况。***称，该清单是其在与陈德祥对账后书写的。但清单上没有陈德祥书写的内容，陈德祥亦否认自己与***对过账。
案件审理过程中，***还提供了一份其在2016年3月15日与陈德祥通电话的录音，证明陈德祥承认欠劳务费一事。陈德祥表示，陈xx死亡后，***确实找过自己，但时间太长谈话内容记不清了。在录音中***向陈德祥提及过85000元欠款一事，但陈德祥没有作出明确认可，并让***找其六叔去算。
案件审理过程中，***还提供了施工图纸，并称其自行标注的部分就是自己完成的工程的范围，望华兴茂公司、陈德祥、***对此不予认可。***还请与其一起工作的木工王建辉出庭作证，证明陈xx拖欠包括王bb在内的数名工人的劳务费。王bb表示，陈xx拖欠其一千多元劳务费。陈德祥也请陈xx出庭作证，证明工人的工资已经全部结清。
庭审中陈德祥和***表示：陈明财、杨少英系陈xx之父母，袁明秀系陈xx之妻，***与陈德祥系陈xx之子；陈xx死亡后，陈德祥继承了11万元遗产、***继承了2、3万元遗产，其他亲属未分得遗产，二人也无法提供其他亲属的联系方式和身份信息。
上述事实，有清单、证明、录音资料及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，***主张陈xx拖欠其与其他数名工人的劳务费共计85000元，并要求望华兴茂公司与五被告给付上述劳务费。但***就此提供的证据不足以证明自己的的主张，***应就此承担举证不利的后果。***的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。望华兴茂公司、陈明财、杨少英、袁明秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告***的全部诉讼请求。
案件受理费1926元，由原告***负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 卢维东
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 王艳茜
