某某之源光电科技有限公司、某某合同纠纷二审民事判决书

江西省吉安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣08民终2249号 上诉人（原审原告）：***之源光电科技有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园绿宝大道。统一社会信用代码：913608005508795583。 法定代表人：***，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***（系公司股东），男，1972年4月24日生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被上诉人（原审被告）：刘熙盛，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省万安县。 被上诉人（原审被告）：***，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省遂川县。 上诉人***之源光电科技有限公司（以下简称***公司）因与被上诉人刘熙盛、***合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人***公司的委托诉讼代理人***，被上诉人刘熙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***公司向本院提出上诉请求：1.撤销原判；2.支持一审诉请。事实与理由：1.一审认定***公司与刘熙盛、***之间没有直接的约定，与事实不符。***公司和遂川县市政园林建设管理处之间有合同约定，经过合同债务转让，最终由刘熙盛和***承接合同的权利义务，所以应该由刘熙盛、***承担违约责任。2.虽然一审认定***公司和***，***和***，***和刘熙盛之间的合同都是无效的合同，但是并非所有合同条款无效，有些条款的效力还是存在的，延期责任的效力应该得到支持。3.法院在判决过程中存在选择性适用合同规定的情况，显失公平。当刘熙盛、***要求支付工程款时就按照合同规定来判决。当***公司要求刘熙盛、***承担工程滞后违约责任及品牌违约方面责任时却没有得到支持。 刘熙盛辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。事实和理由：工程应该验收合格了，验收报告有具体的内容，遂川县市政园林建设管理处都没有提出损失赔偿要求，***公司无权要求延期赔偿，该上诉明显应该驳回。协议已经被判决无效了，***公司无权要求赔偿违约责任。关于品牌路灯的事情，已经打了三场官司了，也和本案没有关联。 ***未作**。 ***公司向一审法院起诉请求：1.判令刘熙盛、***承担因施工滞后造成违约的责任共计181,333元；2.判令刘熙盛、***承担诉讼费用。 一审法院经审理查明，2014年12月26日，***公司与***签订《合作协议》，约定***公司全权委托***代理该公司在灯的所有事务，合作期间从安装即日起到质保到期之日止;***一次性给予***公司管理费8万元；***给予***公司15万元的质量保证金。后***与案外人***约定将该工程交由***施工。2015年元月5日，***公司与遂川县市政园林建设管理处签订了《政府采购合同》，约定遂川县市政园林建设管理处将案涉路灯工程交由***公司承建，合同价款总金额为1813312元。该合同签订后，案外人***即与刘熙盛及案外人***、***合伙进行工程施工。2018年6月11日，刘熙盛与案外人***、***、***协议散伙，双方签订了《关于遂川县市政园林路灯安装项目赣大井冈政采字2014第208号和银山路32标路灯安装项目尾期工程工作的决议》，约定从即日起该项目由刘熙盛全权接管，交给***公司的15万元质量保证金以及工程项目余款合计119.66万元全部由刘熙盛享有，合伙期间的出资和债务也由刘熙盛承担，并于次日将此情况向***公司书面函告。2018年7月5日，案涉工程经遂川县市政园林建设管理处组织验收，质量评定为合格。2019年9月，刘熙盛提起诉讼，请求判令***公司及遂川县市政园林建设管理处支付质量保证金及工程款，经审理判决***公司退回刘熙盛质量保证金150000元，遂川县市政园林建设管理处支付刘熙盛工程款550664元尾款，后***公司不服判决上诉，二审维持原判。2020年7月，***公司提起诉讼，请求判令刘熙盛、***承担施工滞后的违约责任181333元。 一审法院认为，***公司与***签订的《合作协议》，双方只是就管理费及质量保证金等作出约定，对滞后交付工程等事项并未作出相关约定，工程的交付时间等系***公司与遂川县市政园林建设管理处签订的《政府采购合同》中约定，***公司并未提交其他证据证明***公司与***、刘熙盛关于滞后交付工程相关约定；且***公司与***签订的《合作协议》经生效判决认定为无效合同，故对***公司诉请刘熙盛、***承担施工滞后违约责任的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回***公司的诉讼请求。案件受理费3,926元，减半收取计1,963元，由***公司负担。 本院二审期间查明，2015年1月5日，***公司与遂川县市政园林建设管理处签订《政府采购合同》，其中第七点履行期限约定，卖方于2015年1月30日前灯杆吊装完成，2015年2月15日前安装调试完成。第十一点违约赔偿约定，如果卖方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，买方可考虑终止合同或按货款中扣除违约赔偿费，赔偿费应按每迟交一天，按合同总价的1%计收，但违约赔偿费的最高限额为合同总价的10%。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，***与***公司签订《合作协议》约定由***全权代理***公司在灯的所有事务，之后借用***公司名义与遂川县市政园林建设管理处签订《政府采购合同》，经过多次转包，最后由刘熙盛负责路灯安装施工。由于***不具有从事电力工程施工的相关资质，上述合同均被法院认定为无效，故***公司诉请刘熙盛、***承担施工滞后的违约责任并无事实依据。且***公司与***签订的《合作协议》并未约定施工滞后的违约责任，该违约责任仅约定在***公司与遂川县市政园林建设管理处签订的《政府采购合同》。综上，***公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,926元，由上诉人***之源光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　陈　麒 审判员　*** 审判员　*** 二〇二〇年十月二十八日 书记员　***