某某等与北京海地基业房屋拆迁有限公司一审民事判决书

" 北京市海淀区人民法院 北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2018）京0108民初1944号 原告：**，男，汉族，1927年12月3日出生，住北京市海淀区。 原告：**，男，汉族，1949年8月5日出生，住北京市海淀区。 委托代理人：***，男，1952年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托代理人：***，北京誉洲律师事务所律师。 被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。 法定代表人：***，村委会主任。 委托代理人：**，北京市炜***事务所律师。 委托代理人：**，北京市炜***事务所律师。 被告：北京海地基业房屋拆迁有限公司，住所地北京市海淀区天秀路龙背村1号院5排4号房间。 法定代表人：**，总经理。 委托代理人：**，男，北京海地基业房屋拆迁有限公司员工，住北京市东城区。 被告：北京鼎盛拆迁工程有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街1号。 法定代表人：***，副总经理。 委托代理人：**，男，北京鼎盛拆迁工程有限责任公司员工，住北京市海淀区。 原告**、**与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村委会）、北京海地基业房屋拆迁有限公司（以下简称海地公司）、北京鼎盛拆迁工程有限责任公司（以下简称鼎盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其与**共同的委托代理人***，被告村委会的委托代理人**到庭参加了诉讼，海地公司与鼎圣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 **、**向本院提出诉讼请求：1、依法确认三被告拆毁北京市海淀区青龙桥西街xx号院房屋（以下简称xx号院房屋），及附属设施的行为违法；2、判令三被告依法将xx号房屋及附属设施恢复原状；3、判令三被告赔偿我们因财产灭失而造成的损失827 327元；4、诉讼费由三被告承担。 事实和理由：xx号院房屋是我们世代继承的私有房产，在建国后就有国家核发的房地产证。但被告方却对该房屋所在地区进行非法拆除，给我们造成了严重的财产损失，现起诉要求被告方承担相应责任。 被告村委会辩称：原告方并不是xx号院房屋的所有人，且我单位在拆迁过程中，包括对原告方所实施的“帮助腾退”工作均没有过错。且xx号院房屋所在地区已整体拆迁完毕，相关土地已纳入棚户区改造范围，故该房屋也已不具备恢复原状的可能性。对于涉案房屋中遗留的物品，我单位进行了整理、保管，原告家属也已经领回了绝大多数物品，原告方也不存在任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实： 为证明对xx号院房屋享有所有权，原告方提交（90）海证民字第1563号公证书，写明：对于海淀区青龙桥西街xx号的房屋6间，***、胡淑华夫妇的子女**、**、**、**、**共同继承。 2017年月22日，村委会张贴《腾退公告》，写明于当月21日正式启动功德寺棚户区改造项目搬迁腾退工作。腾退主体为村委会，拆迁公司包括海地公司、鼎圣公司等三家公司。在同类案件已生效的（2017）京0108民初42713号民事判决书中，写明村委会提交的证据包括，北京市人民政府办公厅印发的《北京市2018年棚户区改造和环境整治任务》通知，及2018年海淀区棚户区改造实施项目计划表，其中列有“功德寺棚户区改造和环境整治项目。 2020年8月16日，村委会组织拆迁公司将xx号院房屋拆除，并将房屋中属于原告方的物品拉走保管。但在拆迁前其并未通知原告方。诉讼中，村委会陈述其上述行为属于在拆迁公告中所写的“帮助拆迁”。另，其它同类诉讼中，村委会陈述其拆迁行为中不存在任何“强令腾退”的情况。当月，**及其子分次将村委会保管的物品退回，并在村委会出具的物品领用单上签字确认。 诉讼中，原告方就其所主张的物品损失的价值共计  827 327元，未向法庭提供充分证据。但村委会就此次拆迁已办理相关审批立项手续，则未向提供充分证据。另，海地公司、鼎圣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海地公司、鼎圣公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。 虽村委会在诉讼中未向法庭提供此次拆迁立项及审批手续，但根据已生效的法律文书的内容，此次拆迁确已列入政府相关文件。**xx号院房屋所在地区均已拆迁完毕，已不具备恢复原状的条件，故本院对原告方要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。但原告方可就其所享有的拆迁利益另案主张。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 根据上述举证责任分配原则，原告方有义务对其所主张的财产损失的数额向法庭提供证据。但因其就此未向法庭提供充分证据，故对其要求被告方赔偿财产损失827 327元的诉讼请求，本院不予支持。但村委会根据上述举证责任分配原则，也应承担相应的举证责任，即对其所拉走物品的详情向法庭举证，因其就此未向法庭提供充分证据，故本院任定村委会应赔偿原告方财产损失，具体数额由本院判定。 因本次拆迁的主体是村委会，故对原告方要求海地公司、鼎圣公司承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会赔偿**、**财产损失各5000元； 二、驳回**、**其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12 073元。由**、**负担11 927元，本院决定予以免收；由北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会负担146元，本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　　温　勇 人民陪审员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二一年四月二十五日 书　记　员　　刘　敏 "