某某等与北京利恒丰建设工程有限公司等二审民事裁定书

北京市第三中级人民法院 民事裁定书 (2021)京03民终18393号 上诉人（原审原告）：***，女，1959年11月3日出生，住北京市通州区。 上诉人（原审原告）：***，男，1958年2月21日出生，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街1号南创展家居221室。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：***，男，1988年10月7日出生，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：北京市崇欣房屋拆迁有限公司，住所地北京市通州区临河里32号楼1层106。 法定代表人：**，经理。 被上诉人（原审被告）：北京利恒丰建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区9区1号。 法定代表人：***，经理。 上诉人***、***因与被上诉人北京珠江房地产开发有限公司、北京市崇欣房屋拆迁有限公司、北京利恒丰建设工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初6250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年11月11日立案后，依法适用独任制，审理了本案。本案现已审理终结。 ***、***上诉请求：撤销一审裁定，改判支持***、***的一审诉讼请求，全部诉讼费由北京珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）、北京市崇欣房屋拆迁有限公司（以下简称崇欣公司）、北京利恒丰建设工程有限公司（以下简称利恒丰公司）承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误；2.一审法院审理程序错误，未准予调取证据；3.一审法院适用法律错误，***、***在一审诉讼中，有原告、有合适的被告、有合法的事实依据、有正确的诉讼请求，完全符合民事诉讼的4个条件，但是一审法院适用错误的法律，裁定驳回***、***的起诉，是错误的。 珠江公司辩称，同意一审裁定，不同意***、***的上诉请求。 崇欣公司、利恒丰公司未到庭发表意见。 ***、***向一审法院起诉请求：1.珠江公司、崇欣公司、利恒丰公司连带赔偿***、***拆迁补偿款1万元（暂定1万元，待确定具体款项后，变更诉讼请求）；2.本案诉讼费用由珠江公司、崇欣公司、利恒丰公司承担。 一审法院认定事实：1997年4月1日，***、***（乙方）与北京市通州区永顺镇***经济合作社（甲方）签订《土地使用合同书》约定，甲方将坐落在村东南小区门房一间及沙荒地半亩租给乙方养殖，使用年限自1997年4月1日至2047年3月31日，使用费2500元一次性交清，甲方提供水电费用乙方自负，期满后归还甲方。此外，合同还约定了其他内容。 2018年8月30日，珠江公司（甲方）与***（乙方）签订《腾退确认书》约定，为了落实市区疏解整治促提升专项行动工作部署，甲方需对乙方的地上物进行腾退，双方达成如下共识：珠江国际家园三期光区(4#)地块项目中集体土地非住宅属于腾退范围，经甲乙双方共同确认乙方地上物位置和面积如下：地上物位于北京市通州区永顺镇***村东南小区门房一间及沙荒地半亩，租地合同面积0．5亩，实测面积0．93亩。乙方地上物2008年1月1日(不含)之前已建成的钢结构建筑物/平方米，砖混、砖木建筑物297．02平方米，棚房类结构建筑物/平方米，水塔、烟囱、窑井、机并房平方米;2008年1月1日(含)至2013年3月28日(不含)新建房屋建筑面积及经翻建、改建、扩建增加的钢结构建筑物/平方米，砖混、砖建筑物134．50平方米，棚房类结构建筑物∠平方米，水塔、烟囱、窑井、机井房∠平方米;2013年3月28日(含)之后新建房屋建筑面积及经翻建、改魏、扩建增加的建筑面积20．13平方米。甲方组织相关部门依据批准的腾退政策对建筑进行认定。为加快对集体土地上非住宅地上物的腾退工作，保障各方权益，现需对乙方的地上物进行腾退拆除。相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案执行。本确认书签订之日即视为乙方同意立即将全部地上物交与甲方，对于未腾空的物品视为乙方放弃，甲方有权自行入户腾退处置。此外上述确认书还约定了其他内容。 2018年9月9日，双方签署了《交房验收单》，对建筑面积交房时间进行了确认。 本案审理过程中，经询问核实，涉案场地已于2018年9月9日腾退拆除完毕，目前系一块空地。 本案审理过程中，***、***提出评估申请，申请对涉案场地（土地及房屋）自2018年9月至2047年3月31日的使用价值进行评估。鉴于双方在《腾退确认书》中明确约定，相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案执行。综合本案案情，一审法院认为，***、***针对涉案场地使用价值的评估申请不宜通过司法评估进行。故对***、***上述评估申请，法院未予准许。 另查，就涉案地块的拆迁事宜，经询问，珠江公司称案涉项目启动涉及非宅28户，租赁小院40户，宅基地9户。目前非宅的签订腾退确认书的17户，未支付补偿款，另有1户已由政府拆违处理，剩余10户未签订腾退确认书(含3户后续由朝阳北路实施腾退)。关于《腾退确认书》所载明“相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案执行”，该处相应政策和方案至今未最终确定，非宅腾退款支付协议内容正在镇政府修改协调中。 一审法院认为，本案中，***、***以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉拆迁人珠江公司，要求赔偿相应的拆迁补偿款。根据查明的事实，拆迁人珠江公司尚未与***、***签订搬迁补偿协议，就搬迁补偿事宜未形成合意。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故对***、***的起诉，应予驳回。***关于拆迁补偿的问题，应待具体政策确定后，通过其他途径另行解决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中，***、***以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉拆迁人珠江公司，要求赔偿相应的拆迁补偿款。根据查明的事实，拆迁人珠江公司尚未与***、***签订搬迁补偿协议，就搬迁补偿事宜未形成合意。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故对***、***的起诉，应予驳回。 综上，***、***的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审　　判　　员　　　薛　妍 二〇二一年十一月二十九日 法　官　助　理　　　李　越 法　官　助　理　　　***