某某等与北京利恒丰建设工程有限公司等一审民事裁定书

北京市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）京0112民初6250号 原告：***，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。 原告：***，女，1959年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。 二原告委托诉讼代理人：***，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。 被告：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州通州区工业开发区广通街1号南创展家居221室。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：***，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司职员。 被告：北京市崇欣房屋拆迁有限公司，住所地北京市通州区临河里32号楼1层106号。 法定代表人：**，经理。 被告：北京利恒丰建设工程有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区顺通路27号。 法定代表人：***，经理。 原告***、***与被告北京珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）、被告北京市崇欣房屋拆迁有限公司（以下简称崇欣公司）、被告北京利恒丰建设工程有限公司（以下简称利恒丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，**适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***、***及委托诉讼代理人***，被告珠江公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。崇欣公司及利恒丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***、***向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告拆迁补偿款1万元（暂定1万元，待确定具体款项后，变更诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案存在以下事实：1、1997年4月1日，原告与北京通州区永顺镇***经济合作社(现权利、义务转给北京市通州区永顺镇***村民委员会)签订《土地使用合同书》，协议主要内容:原告租赁北京通州区永顺镇***经济合作社的村东南小区门房一间及沙荒地，使用期50年(自1997年4月1日—2047年3月31日)、使用费2500元等，合同签订后，原告履行了合同约定的租赁款交付义务，并接收租赁的土地及房屋。之后，经过北京市通州区永顺镇***村民委员会准许，并经土地管理部门许可，原告在此租赁的土地上加盖了一部分房屋。2、2018年8月20日，原告与珠江公司签订《腾退确认书》，确认租赁合同约定土地面积0．5亩，实际测量0．93亩，2018年1月1日之前房屋建筑面积297．02平方米，2018年1月1日至2013年3月28日，房屋建筑面积134．50平方米，2018年3月28之后的房屋建筑面积20．13平方米。3、2018年9月9日，崇欣公司及利恒丰公司与原告签署《交房验收单》，确认原告的腾退房屋面积451．65平方米。4、原告已经将上述房屋的土地腾退，三被告于2018年9月9日将原告的上述土地及房屋拆除。5、原告向有关政府部门查询，政府查询给原告出具北京市发展和改革委员会下发的《关于珠江国际家园三期北区(4#)地块项目土地一级开发项目核准的批复》北京市政府所对***的上述土地实施一级开发。原告租赁的小院也在开发范围之内，总投资估算2200万元，所需资金全部由珠江公司筹措解决。6、三个被告没有对原告腾退的土地和房屋给予应该给予的腾退补偿，侵犯了原告的腾退权益。二、本案存在以下法律关系：1、原告与合作社于1997年4月1日签订的《土地使用合同书》合法有效。2、三被告将原告租赁的上述0．93亩土地和451．65平方米的房屋拆迁，没有给原告补偿，严重违反《城乡规划法》、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及《北京市集体土地房屋拆迁管理办法实施意见》的相关规定，这是严重的违法行为。三、三被告应当补偿原告的拆迁损失。由于原告租赁的0．93亩土地及地上的451．65平方米的房屋，还有29年的使用期限，根据相关法律规定，三被告应当赔偿原告的损失(0．94亩土地、451．65平方米房29年的使用权损失)。请求法院**査明上述事实真相，**支持原告的诉讼请求。 被告珠江公司辩称：一、征地补偿费支付主体尚未确定。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有地的单位应当支付征地补偿费。目前本案所涉一级开发项目尚未确定征地补偿费支付主体，且根据征拆补偿惯例，征地补偿费多由村委会或集体经济组织向被腾退人支付。故在征地补偿单位确定前，原告无权主张征地补偿费。二、原告已经同意先行拆除，补偿费**另行支付，我方并未违约。根据双方所签《腾退确认书》约定“本确认书签订之日即视为乙方同意立即将全部地上物交与甲方，对于未腾空的物品视为乙方放弃，甲方有权自行入户腾退处置”。“相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准准的相应政策和方案执行”。三、原告应获具体补偿费尚无法确定，其诉讼请求应**驳回。1．征地补偿标准尚未确定。由于区、镇政府未尚最终确定相关补偿或奖励标准。故原告所主张的补偿费计算标准不明确。2．补偿范围未经**认定。由于原告存在违建行为，根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十七条规定，违法建设，不予补偿。故对被答辩人补偿范围未经政府**认定。3．补偿费支付时间、方式征地单位和原告尚未协商一致。由于征地单位和原告尚未签订征收补偿协议，双方在补偿费支付时间、方式等具体事宜均未协商一致，原告要求支付补偿费没有合同依据。根据《民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。原告要求珠江公司对补偿费支付承担连带责任，没有任何合同或法律依据。 被告崇欣公司、利恒丰公司未参加本案庭审，亦未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求**提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年4月1日，二原告（乙方）与北京市通州区永顺镇***经济合作社（甲方）签订《土地使用合同书》约定，甲方将坐落在村东南小区门房一间及沙荒地半亩租给乙方养殖，使用年限自1997年4月1日至2047年3月31日，使用费2500元一次性交清，甲方提供水电费用乙方自负，期满后归还甲方。此外，合同还约定了其他内容。 2018年8月30日，珠江公司（甲方）与***（乙方）签订《腾退确认书》约定，为了落实市区疏解整治促提升专项行动工作部署，甲方需对乙方的地上物进行腾退，双方达成如下共识：珠江国际家园三期光区(4#)地块项目中集体土地非住宅属于腾退范围，经甲乙双方共同确认乙方地上物位置和面积如下：地上物位于北京市通州区永顺镇***村东南小区门房一间及沙荒地半亩，租地合同面积0．5亩，实测面积0．93亩。乙方地上物2008年1月1日(不含)之前已建成的钢结构建筑物/平方米，砖混、砖木建筑物297．02平方米，棚房类结构建筑物/平方米，水塔、烟囱、窑井、机并房平方米;2008年1月1日(含)至2013年3月28日(不含)新建房屋建筑面积及经翻建、改建、扩建增加的钢结构建筑物/平方米，砖混、砖建筑物134．50平方米，棚房类结构建筑物∠平方米，水塔、烟囱、窑井、机井房∠平方米;2013年3月28日(含)之后新建房屋建筑面积及经翻建、改魏、扩建增加的建筑面积20．13平方米。甲方组织相关部门依据批准的腾退政策对建筑进行认定。为加快对集体土地上非住宅地上物的腾退工作，保障各方权益，现需对乙方的地上物进行腾退拆除。相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案执行。本确认书签订之日即视为乙方同意立即将全部地上物交与甲方，对于未腾空的物品视为乙方放弃，甲方有权自行入户腾退处置。此外上述确认书还约定了其他内容。 2018年9月9日，双方签署了《交房验收单》，对建筑面积交房时间进行了确认。 本案审理过程中，经询问核实，涉案场地已于2018年9月9日腾退拆除完毕，目前系一块空地。 本案审理过程中，二原告提出评估申请，申请对涉案场地（土地及房屋）自2018年9月至2047年3月31日的使用价值进行评估。鉴于双方在《腾退确认书》中明确约定，相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案执行。综合本案案情，本院认为，原告针对涉案场地使用价值的评估申请不宜通过司法评估进行。故对原告上述评估申请，本院未予准许。 另查，就涉案地块的拆迁事宜，经询问，珠江公司称案涉项目启动涉及非宅28户，租赁小院40户，宅基地9户。目前非宅的签订腾退确认书的17户，未支付补偿款，另有1户已由政府拆违处理，剩余10户未签订腾退确认书(含3户后续由朝阳北路实施腾退)。关于《腾退确认书》所载明“相关补偿或奖励标准根据区、镇政府批准的相应政策和方案执行”，该处相应政策和方案至今未最终确定，非宅腾退款支付协议内容正在镇政府修改协调中。 经审查，本院认为，本案中，***、***以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉拆迁人珠江公司，要求赔偿相应的拆迁补偿款。根据查明的事实，拆迁人珠江公司尚未与***、***签订搬迁补偿协议，就搬迁补偿事宜未形成合意。拆迁人与被拆迁人未达成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故对***、***的起诉，应予驳回。***关于拆迁补偿的问题，应待具体政策确定后，通过其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告***、***的起诉。 公告费（以公告费发票为准），由原告***、***负担（已交纳）。 案件受理费50元，退回原告***。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 员　许多清 二〇二一年七月二十八日 法官助理　*** 书 记 员　***