上诉人天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心与被上诉人南京乾鑫电器设备有限公司买卖合同纠纷一案的民事裁定书

江苏省南京市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2021）苏01民辖终158号

上诉人(原审被告)：天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，统一社会信用代码12120116767609188H，住所地天津市开发区宏达街19号A区4层。

法定代表人：沙骏刚。

委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。

委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：南京**电器设备有限公司，统一社会信用代码91320111756899634Y，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇工业集中区，。

法定代表人：刘小玲。

委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。

上诉人天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心（以下简称天津经开区建设中心）因与被上诉人南京**电器设备有限公司（以下简称**公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初6486号之一民事裁定，向本院提起上诉。

上诉人天津经开区建设中心上诉称，第一，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”认为接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。但参考《北京康瑞德医疗器械有限公司、中山大学中山眼科中心计算机软件开发合同纠纷二审民事裁定书》（2020最高法知民辖终396号）中“合同履行地一般是指合同权利义务关系所涉实体义务的履行地点，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求所对应的履行地点......在事实合同关系中，已实际履行特征合同义务的，该特征合同义务履行地即为合同履行地。”据此可知，买卖合同的合同履行地应以买卖货物义务履行地点作为合同履行地，即本案的合同履行地为天津市滨海新区。第二，根据《采购合同》19.2条法律诉讼应在合同履行地进行。根据《采购合同》项目名称和合同中的送货信息，以及被上诉人提交的多张《送货清单》可知，涉案合同的履行地点为天津市滨海新区。第三，根据双方2017年6月6日签订的《采购合同》19.1条，与合同有关的争议双方应协商解决，协商开始后60天内仍不能解决的，应将争端提交天津开发区政府或行业主管部门寻求可能解决办法。如果提交天津开发区政府或行业主管部门仍得不到解决，则应采取法律诉讼。故上诉人认为本案未经有关部门协调解决的约定前置程序，不满足诉讼条件。第四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告即上诉人的住所地和合同履行地均为天津市滨海新区，故上诉人认为本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此，请求二审法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。

本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《采购合同》中虽约定：“法律诉讼应在合同履行地进行”，但该合同并没有明确约定合同履行地，涉案合同约定的交货地、收货地依法不能认定为合同履行地，故该管辖约定无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，**公司起诉要求天津经开区建设中心支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，被上诉人**公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。**公司的住所地位于南京市浦口区，属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人天津经开区建设中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判员　查　寅

二〇二一年三月五日

书记员　高紫琪