某某、某某等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

江西省萍乡市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）赣03民终224号

上诉人（原审原告）：***，男，1967年1月1日生，汉族，住江西省上栗县。

委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：***，男，1969年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。

被上诉人（原审被告）：郭戈，男，1967年9月26日生，汉族，住江西省莲花县。

委托诉讼代理人：周韬，江西玉峰律师事务所律师。

原审被告：江西省左氏实业有限公司，住所地江西省萍乡市开发区工业园西区纬三路，统一社会信用代码91360301

76978561X3。

法定代表人：***，该公司总经理。

上诉人***因与被上诉人***、郭戈、原审被告江西省左氏实业有限公司（以下简称左氏公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2021）赣0322民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人***的委托诉讼代理人黎海峰，被上诉人郭戈及其委托诉讼代理人周韬，到庭参加诉讼。被上诉人***、原审被告左氏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

***上诉请求：1.在原审判决第一项之后，补充判决郭戈、***对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、律师费3750元，由郭戈、***承担。事实与理由：一审认定事实不完整，适用法律错误，从而导致错误判决。1.一审查明事实中故意遗漏***与郭戈、***签订的《保证合同》。2.代理人有特别授权，在庭审中增加第三项诉讼请求“郭戈、***对上述债务承担连带偿还责任”，郭戈当庭表示不需要举证期。该请求的提出符合法律规定。3.郭戈、***以自己的行为在履行担保人义务，一审判决排除其担保职责违背事实。多好贷公司因借贷双方的授权，借款到期后向郭戈催收借款，郭戈作为担保人向多好贷公司还款三笔共计80000元。这说明郭戈明知自己承担连带偿还义务，其辩称是担保左氏公司向多好贷公司的借款而不是向***的借款，是混淆视听，试图达到逃避债务的目的。4.左氏公司法定代表人***无故不到庭，不利于查清事实，应承担不利后果。郭戈一审陈述与***一起到多好贷公司办理借贷手续，共同签署了《保证合同》，郭戈与***应共同承担其行为产生的法律后果。

郭戈辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。1.郭戈、***与***从未谋面，根本不认识，也从未与***签订过《保证合同》。这份所谓的保证合同内容不真实，而且首页上出现了两个出借人，每个出借人的金额也没明确，且约定中也未写明左氏公司2017年在多好贷公司借的300000元旧贷转化成了与***的新账。2.上诉人代理人一审提出的第三项诉讼请求，并未提供新的证据，完全属于举证不能。况且，***与***、郭戈并不认识，也明知左氏公司连上期贷款都没有归还，又怎么会把钱借给左氏公司去还旧账？一审时，我方要求***与吴高洪到庭对质，但对方代理人拒绝，当然应承担举证不能的法律后果。3.郭戈之所以向多好贷公司支付80000元，是因为2018年5月左氏公司与多好贷公司签订续借合同时，郭戈在多好贷公司要求下继续提供了担保。4.多好贷公司黎春海和贺鹏来莲花与***商谈续借事宜时，要求郭戈继续作为保证人，从而郭戈与多好贷公司签订保证合同时，多好贷公司只给了郭戈尾页，且尾页上借款签名处系空白，郭戈曾问黎春海怎么就一页，他说保证合同条款没有变，沿用2017年的条款，只要把这页附在后面就行了，并提供了证明是续借300000元的客户借款申请表，所以相信了他们就在尾页上签字了。二、大量证据证明《保证合同》根本不成立，系多好贷公司移花接木拼凑而成，一审认定保证合同不实，完全客观公正。1.郭戈与多好贷公司业务员微信聊天记录充分证明，郭戈是为左氏公司续借提供保证，而多好贷公司也一直告知此次签订的是续借手续。2.郭戈是2018年5月25日在多好贷公司签署保证合同尾页，而***出示的借款合同却是2018年9月29日，也就是说，主合同还未明确和发生，保证合同作为从合同却提前签订了，甚至***的《送达地址确认书》在2018年5月9日就出具了。这明显是把郭戈签名的合同尾页填上***的名字进行移花接木，以便诉讼。且2018年5月9日左氏公司与多好贷公司的借款还未到，怎么可能与***谈借新还旧的事？3.经了解，左氏公司的印章2018年5月29日在员工黄某处，并未提供给任何人使用，且该印章在2018年5月25日之后，就一直未使用过。三、***移花接木，添加接凑，明显做假，完全与事实不符。1.送达地址确认书，签署时间2018年5月9日，比合同签订时间早20天；2.保证合同有三个不同版本，其中两个是多好贷公司贺鹏2020年9月8日微信发给郭戈的，这两份合同上没有***的签名，第三份是交给法院的，***签了名。明显是为了起诉才补签的。3.还款证明明显做假。***称另一借款人吴高洪的借款50000元在2019年6月就连本带息归还了，但左氏公司、***、郭戈均不清楚是谁还的。还款证明时间在起诉这后，明显是为了起诉做的假证明。4.吴高洪的借款合同、借款借据、汇款凭证上的个人签名笔迹完全不一样。5.左氏公司同时与***、吴高洪办理借款手续，但***除了借款合同、保证合同、借款借据等手续之外，还有委托函、委托书、送达地址确认书，而吴高洪只有借款合同和借款借据，连保证合同也没有，怎么解释？6.郭戈的身份证复印件不是本人提供的，按理说，既然***可以提供身份证复印件，那为什么郭戈的工资收入证明、银行流水、征信报告等基本信息却没有呢？四、***的陈述颠三倒四，自相矛盾，完全是凭空捏造，自圆其说。***提交的委托函与自己的陈述自相矛盾，多好贷公司财务严重违规。五、***违约，单方变更借款用途和主合同用途，保证人不承担保证责任。***在一审中多次强调左氏公司向其借款不是续借，是借新还旧，但借款合同第三条明确约定本合同项下贷款仅限于资金周转，不得改变用途；第十三条约定，合同生效后，双方不得擅自变更。保证合同第三条约定，本合同生效后，甲方和债务人如需延长合同项下借款期限或者变更主合同其他条款，应征得乙方（保证人）同意，达成书面协议，否则乙方有权解除本合同。***在2018年5月29日将250000元借款以借新还旧方式汇入多好贷公司唐英账上，早已改变了借款用途，而未告知郭戈，更没有达成书面协议，直到一审时才知道，其行为不仅改变借款用途，更有隐瞒欺骗之嫌，郭戈不应承担责任。

左氏公司、***辩称，一、事情经过。2017年5月，左氏公司因经营需要，向多好贷公司借款300000元，借期一年。这后，因公司出现重大变故，导致该笔借款未能如约归还。2018年5月24日，左氏公司与多好贷公司协商，同意续借一年，并在莲花县一家宾馆就续借事宜进行洽谈。当天参加洽谈人员有多好贷公司负责人黎春海、贺鹏及保证人郭戈、***。当时谈到续借后如何归还借款事宜，多好贷公司人员问***老家莲花是否还有资产，***说父母有两处准备处理的旧房子，可用于归还借款，并陪同他们到实地查看了两处房子。然后，双方约定第二天（2018年5月25日）前往萍乡多好贷公司办理续借手续。2018年5月25日上午，***和保证人郭戈一同前往萍乡多好贷公司办理相关续借手续。由于前一天在莲花已经洽谈好了，所以当时根本没有涉及居间服务和向第三方（***）借款事宜。办理续借手续是按照多好贷公司业务员贺鹏的要求去做，他拿的什么材料我们都没有看，他说在哪签名我们就签名，只记得当时签字的文本有很多，都是翻到需要本人签名的那一页直接签名。签完后，他们把所有材料都拿走了，也没给我们看任何合同，所有书面手续也没有给我们本人一份。说实话，当时我们到底签了什么手续都不太清楚，认为他们是专业的贷款公司，应该有规范良好的职业操守，再加上又是办理续借手续，所以根本没有想到他们会把该笔续借的300000元变更成为***的借款。二、***提供的证据明显与事实不符，且有欺骗隐瞒、弄虚作假、凭空捏造之嫌，既不合理也不合法。1.2021年1月18日，郭戈到上栗县人民法院阅卷后，把相关证据材料拍照发送给我。我才发现有***的借款事项、保证合同、授权委托书、委托函等材料，里面的内容除尾页上有我的签名以外，其他内容几乎都是多好贷公司人员事后补填的，连签名落款的时间也是别人的笔迹。左氏公司是2017年5月向多好贷公司借款300000元，2018年5月仅仅是办理续借手续，与多好贷公司签订续借合同，根本不存在再借款的说法。且***我们不认识，也从未有过任何联系和签订借款合同，根本不存在向他借款的事实。也从没有收到过***的汇款。至今为止，左氏公司（***）只收到2017年5月多好贷公司转给的两笔汇款（分别是200000元、100000元，共计300000元）。2.***提供的证据存在明显造假和胡编乱造，完全与事实不符。（1）签订时间与金额不符。我们是2018年5月25日去萍乡多好贷公司办理续借手续，续借金额300000元。而***说是5月29日签订的，借款金额250000元，并解释说5月25日只签订了委托函，借款合同未签订。这完全是捏造事实，歪曲真相，因为我们在5月29日根本就没有来过萍乡。另外，***说借款250000元给我，还有50000元是向吴高洪借的，并已连本带息共57200元归还了，对此更是莫名其妙。（2）吴高洪的钱是何时归还的，我们作为借款人居然不知道，再说也不认识吴高洪。（3）如果***认定合同是5月29日签的，那就有私刻印章之嫌。因为在5月25日与多好贷公司办理完续借手续以后，左氏公司印章即交还给原公司办公室人员黄某保管，之后该印章再也没有拿出来使用过。另外，***说***写了委托函给他，委托他将借款250000元汇入多好贷公司唐英账上。但委托函只表明左氏公司委托***前往多好贷公司办理借款业务。（4）***称借新还旧，说是左氏公司向其借250000元去还多好贷公司300000元。但借新还旧应该是依然向原出借人借款再还老账，只需补签一个续借手续。（5）***提供的借款合同上关于借款用途是资金周转，怎么又说是借新还旧呢？

***向一审法院起诉请求：1.判令左氏公司、***、郭戈归还借款250000元，并支付以250000元为基数，按年利率15.4%计息，从2019年6月21日至借款全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费及律师代理费由左氏公司、***、郭戈承担。

一审法院认定事实：双方当事人均为萍乡市多好贷投资管理服务有限公司（以下简称多好贷公司）及上海汇潮信息技术有限公司金融服务注册客户。2018年5月29日，双方经多好贷公司居间服务，向***借款250000元，并签订了借款合同。合同约定借款期限为一年，借款利率按月息1.2%计算以及其他事项。双方同时委托多好贷公司代收代付借款本息。合同签订后，***借给左氏公司的250000元按约通过他人转给了左氏公司指定的账户。借款到期后，左氏公司至今未还。

一审法院认为，根据***持有的借款协议内容以及转账记录、催收情况和当庭陈述，能够证实左氏公司曾借款250000元，至今未偿还清的事实。***请求左氏公司偿还借款诉求，理由正当，予以支持。***以郭戈、***为借款提供过担保，但保证合同保证内容不明，郭戈以保证不实、不知情辩解，不承担保证责任，理由正当。且***起诉书也并未诉请，庭审中提出追诉也并未提供新证据，***本人未到庭，也应承担庭审不利的后果。***诉求的律师代理费系自行合同约定，属另一法律关系，不予考虑。***经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。

依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江西省左氏实业有限公司在本判决生效之日起七日内偿还***借款250000元及该款自2019年6月21日起到偿还之日止的利息（利率按月息1.2%计算）；二、驳回***其他的诉讼请求。本案诉讼费5050元，减半收取计2525元，由江西省左氏实业有限公司承担。

二审中，***提交了郭戈还款80000元的证据（工商银行转账70000元、微信给多好贷公司员工10000元），拟证明郭戈明知担保关系存在且已履行还款担保义务。经质证，郭戈对真实性没有异议，认为该80000元是替左氏公司向多好贷公司偿还借款300000元之中的，因当时多好贷公司钟总和贺鹏跟他说还100000元就算了，没想到还完80000元就起诉了，该款不是向***的还款。郭戈申请证人黄某出庭作证，拟证明左氏公司的印章在5月25日之后一直未使用过，***主张保证合同是2018年5月29日盖章不属实，有伪造嫌疑。左氏公司以何国青名义在2018年5月25日向多好贷公司转账支付了续贷手续费15000元。经质证，***认为证人证言不真实，没有合理的排他性的使用公章的证据。左氏公司及***对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据应结合本案的其他证据进行综合认定。

二审经审理补充查明，案涉借款合同、保证合同均由多好贷公司提供文本并保管，双方当事人在有关合同文件上均不是当面签字，且均不持有签字的有关合同文件。左氏公司向多好贷公司出具的《委托函》与双方当事人签署的《授权委托书》、《借贷合同》约定的接收借款的账户，均不一致。案涉借款的支付、还本付息，双方当事人均委托多好贷公司代收代付。

案涉保证合同加盖了左氏公司印章作为骑缝章，吴高洪、***系合同甲方（债权人），郭戈、***系乙方（保证人）。郭戈、***在合同尾部落款处乙方位置签字并留下联系电话，***在甲方位置签字（双方对***的签字时间陈述不一致），但吴高洪没有签字，合同签订时间亦不明。案涉保证合同没有附件，条款内容多处空白，对债务人履行债务的期限等未作约定，且部分约定（如复利、合同效力、债权转让等）有违法律规定。

左氏公司（甲方）与多好贷公司（乙方）于2018年5月29日签订的《咨询服务协议》约定，乙方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2018年5月29日签署《借贷协议》。

根据多好贷公司2020年9月21日出具的证明（原审案卷第60页），左氏公司通过多好贷公司向***、吴高洪归还了借款本息95600元，其中吴高洪本金50000元、借期内利息7200元，***借期内利息36000元、逾期利息2400元（以250000元为本金，按年利率15.4%计算至2019年6月20日）。

根据多好贷公司员工贺鹏与郭戈的微信聊天记录，2019年1月19日上午11：35（原审案卷第140页），“左氏借款三十万借款日期2018.5.25至2019.5.24日，费用三万一千元，每月利息三千六百元，截止2019.1.24总计8个月共计两万八千八百元，2018.5.25收一万五千元，2018.7.30收五千元，2018.10.19收一万八千元，2019.1.18收一万元，截止2019.1.24总计欠多好贷公司一万一千八百元整。”2019年4月15日上午08：50（原审案卷第138页），“郭总，老左说已经给你十四万元，如果你不立即转账过来我们会报案处理，因为他这钱是用来还我公司贷款的，你不能挪用。”2019年4月17日上午09：45（原审案卷第137页），“郭总，左总给你的那十四万元是他用来还我们多好贷公司贷款的，我们希望你自己考虑清楚，想办法尽快转过来，不要把事情搞得复杂了。”

在本案审理过程中，本院向多好贷公司核实了有关情况。多好贷公司于2021年6月28日向本院出具《情况说明》，左氏公司第一笔（2017年5月26日）借款300000元的构成是谢爱珍100000元、刘丽萍30000元、刘毅70000元、岑竑天10000元、文培星40000元、袁琼50×××××元。出借人先将该300000元汇入汇潮支付网络平台，再通过该平台转给左氏公司。借款到期后，多好贷公司于2018年5月25日先代偿还借款，从员工唐英账户转账300000元至汇潮支付公司分别转付给谢爱珍等6人的银行账户。

此外，二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。

本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点是郭戈、***是否需要向***承担保证责任。虽然左氏公司与多好贷公司签订的《咨询服务协议》约定，双方之间只是居间服务关系，但根据查明的事实，案涉借款合同、保证合同均由多好贷公司提供文本并保管，双方当事人在有关合同文件上均不是当面签字，且均不持有签字的有关合同文件。在借款的接收账户方面，左氏公司向多好贷公司出具的《委托函》约定为唐英的个人账户，左氏公司与***签署的《授权委托书》约定为多好贷公司代收代付、《借贷合同》约定为***的个人账户，均不一致。案涉借款的支付、还本付息，双方当事人均委托多好贷公司代收代付。结合多好贷公司员工贺鹏与郭戈的微信聊天记录，应认定左氏公司是向多好贷公司借款，借款合同双方当事人应是左氏公司和多好贷公司。鉴于多好贷公司认可左氏公司已经偿还了第一笔借款，且左氏公司认可该款项来源于向多好贷公司借新还旧，结合多好贷公司为借贷双方代收代付的事实，一审判决左氏公司偿还***的借款并无不当。案涉保证合同没有附件，条款内容多处空白，且对债务人（左氏公司）履行债务的期限等未作约定，债权人吴高洪亦未签字，债权人***的签字时间双方陈述不一致，合同签订时间不明。结合多好贷公司说明的案涉借款支付及还本付息的经过，郭戈、***在保证合同落款处签字时，债权人并不确定、不固定，根据合同的相对性原则，应认定案涉保证合同未能成立。据此，***诉请郭戈、***承担保证责任缺乏事实根据，不予支持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费5050元，由***负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　　张　艳

审 判 员　　杨发良

审 判 员　　周丽娜

二〇二一年七月五日

法官助理　　陶覃婧

书 记 员　　杨安琪