安徽源通工程建设有限公司、安徽志忠电力设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

安徽省合肥市中级人民法院

民事判决书

（2018）皖01民终7958号

上诉人（原审被告）：安徽源通工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路136号4楼，统一社会信用代码913401007529900353。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：***，北京盈科（合肥）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：**，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。

被上诉人（原审原告）：安徽志忠电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路东、丹霞路南蓝色湖畔高层2幢402室，统一社会信用代码91340100397662482Y。

法定代表人：边杰，董事长。

委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽华人律师事务所律师。

上诉人安徽源通工程建设有限公司（以下简称源通公司）因与被上诉人安徽志忠电力设备有限公司（以下简称志忠公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

上诉人源通公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在一审起诉时已经超过诉讼时效；2、被上诉人向上诉人提供了大量不合格的电缆产品，同时电缆数量也不符合合同约定，属于严重违约，致使上诉人的损失惨重。

被上诉人志忠公司辩称：1、一审中由于上诉人自身原因导致缺席审判，应视为其放弃抗辩之权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人在一审中未提出时效抗辩，现在二审中提出理应不予支持；另外，被上诉人主张上诉人支付剩余货款并未超过诉讼时效，根据被上诉人在一审中提交的两份付款凭据记载，经被上诉人催要后，上诉人分别于2015年2月15日、2016年3月10日向被上诉人转账付款，根据《民法总则》第一百九十五条的规定，义务人同意履行义务的，属于诉讼时效中断的情形之一，即上诉人上述两次同意付款的行为导致本案两次诉讼时效中断，应从2016年3月10日重新计算诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条、第二百零六条的规定，截止到被上诉人起诉之日，被上诉人对于上诉人的付款请求权仍在诉讼时效之内；2、从上诉人的上诉理由可知，被上诉人已经向其履行了合同约定的供货行为，其否认的是货物质量、数量和签收人员的身份。此否认与其主张存在矛盾，难以自圆其说。首先，既然已收到被上诉人的供货，试问若非经由施工现场负责人员***、**收货，那又存在何种交货、验货途径？其公司安排收货、验货人员系何人，在何地进行的收货、验货？其次，上诉人主张供货数额与质量存在问题，并未提供证据予以证实，且本案所涉小区，包括被上诉人供货所建的6期25楼均已交付住户使用，上诉人主张工程未交付与事实不符；且即使工程未交付，上诉人也未举证证实系因被上诉人供货不合格所导致，其此点上诉主张难以成立。

志忠公司向一审法院起诉请求判令：源通公司支付货款1435694元、逾期付款利息211334.15元（自2016年3月10日起，按日万分之二的标准暂计至2018年3月15日，此后计至款清之日止）。

一审法院认定事实：2014年9月24日，志忠公司（供方）与源通公司（需方）签订一份《电缆供货合同》，约定需方向供方采购高低压电缆，合同最终的货款按照优惠后总货款226万元进行结算。货物送至需方工地。预付款到账10天后开始送至现场。结算方式为签订合同后预付40万，根据需方要求进度货到现场2月内一次性付清（2014年11月30日前付清），无质保金。付款时间逾期按每日万分之二利息进行结算。合同签订后，源通公司向志忠公司支付预付款40万元。

2014年11月1日，志忠公司（供方）与源通公司（需方）又签订一份《电缆供货合同》，约定需方向供方采购高低压电缆，货款合计75694元。货物送至需方工地，项目名称为东海星城六期。结算方式为签订合同后预付20%，根据甲方要求进度货到现场1月内一次性付清（2014年11月30日前），无质保金。付款时间逾期按每日万分之二利息进行计算。

志忠公司与源通公司签订合同后，先后向合肥瑶海区普天机电设备供应站、合肥林林电缆有限公司采购上述两份《电缆供货合同》标的电缆并将货物送至源通公司要求的项目工地。源通公司员工***、**对货物予以签收。源通公司收货后，先后于2015年2月15日、2016年3月10日向志忠公司支付货款共计50万元，剩余货款1435694元至今未付。

一审法院认为：志忠公司与源通公司签订的《电缆供货合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，志忠公司按照约定向源通公司供货，源通公司收货后仅支付部分货款，故源通公司对剩余未付款项应承担继续履行的责任。

关于逾期付款利息的起算时间，二份合同约定货到现场2个月或1个月内付清，案涉电缆均于2014年已供货完毕，志忠公司主张逾期付款利息以未付货款为基数，自源通公司最后一次付款即2016年3月10日起开始计算，属于对其自身权利的处分，予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：源通公司于判决生效之日起十日内向志忠公司支付货款1435694元、逾期付款利息（以1435694元为基数，自2016年3月10日起按日万分之二的标准计至货款实际付清之日止）。案件受理费19623元，减半收取9812元，由源通公司负担。

二审中，双方当事人均未提供新证据。

本院对原审查明的事实予以确认。

本院认为：本案二审的争议焦点在于志忠公司主***公司支付差欠的货款及利息，是否具有事实和法律依据。

案涉《电缆供货合同》系志忠公司和源通公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效。志忠公司已按照合同约定履行了供货义务，但源通公司未能按时足额支付货款，理应对差欠的款项及相应的逾期付款利息承担责任。至于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，源通公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。此外，鉴于源通公司已就案涉电缆质量问题另行起诉，本案不予审查处理。

综上所述，源通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费17722元，由安徽源通工程建设有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长*思

审判员万庆农

审判员*倩

二〇一八年十二月三日

书记员***

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。