金华实地建设有限公司
***、金华实地建设有限公司等承揽合同纠纷一审民事裁定书
来源：中国裁判文书网
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
浙江省金华市婺城区人民法院
民事裁定书
（2021）浙0702民初9139号
原告：***，男，土家族，1969年2月20日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：高春蕾，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。
被告：金华实地建设有限公司，住所金华市金东区多湖街道下渎口村C-2号，统一社会信用代码91330703592874819D。
法定代表人：徐建新，总经理。
被告：金华市贝润包装材料有限公司，住所金华市婺城区雅畈镇竹园村10号，统一社会信用代码91330702325608452M。
法定代表人：王金良，总经理。
委托诉讼代理人：赵旭华，公司员工。
委托诉讼代理人：朱方磊，北京盈科（金华）律师事务所律师。
第三人：韦智平，男，汉族，1974年3月19日出生，住浙江省诸暨市。
原告***诉被告金华实地建设有限公司（以下简称实地公司）、金华市贝润包装材料有限公司（以下简称贝润公司）承揽合同纠纷一案，金华市金东区人民法院于2021年8月19日立案，2021年9月8日作出（2021）浙0703民初3445号民事裁定，裁定移送本院审理，本院于2021年10月14日立案受理后依法适用简易程序由审判员刘敬礼独任进行审理，后追加第三人韦智平参加诉讼。
本院经审理查明，金华市贝润包装材料有限公司原名为金华市贝润食品有限公司。2018年1月12日，被告贝润公司以包清工的形式将贝润公司1#厂房工程发包给第三人韦智平，双方为此签订《施工承包补充协议》。该协议合同价格及价款部分约定，基础90元／平米（按基础面积2064.59平米），基础以上按200元／平米，（1#厂房的所有建筑面积6963.52平米），合计清工造价为1578517.1元（固定总价）。后，韦智平将该工程的架子工工程以包工包料的形式分包给原告***施工，价格为按图纸建筑面积64元／平米（该价格包括消防水池所有架子）。为办理相关建设工程审批需要，贝润公司名义上将该工程发包给实地公司施工。截止2019年2月3日，涉案工程贝润公司共付款1686835.5元，其中支付给实地公司1391835.5元，实地公司已将该款全部支付给韦智平等人。2018年11月26日，***曾向本院提起诉讼，要求判令：被告贝润公司、实地公司立即支付原告工程款286894元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月26日起至实际履行之日止的逾期付款利息。本院经审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。金华市中级人民法院二审维持原判，浙江省高级人民法院对原告的再审申请也予以驳回。
2021年5月7日，***与韦智平签订《债权转让协议》，约定韦智平将贝润公司债权转让给***享有。后原告向被告邮寄了债权转让通知。另查明，韦智平系其他多个执行案件的被执行人，尚有较多案款未执行到位。
本院认为，本案的争议焦点首先是原告主体是否适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。据此，作为被执行人的韦智平负有依法如实向法院申报其财产情况的义务，否则法院将有权对其进行处罚。***、韦智平均未能举证韦智平此前已依法如实向法院报告案涉财产情况，***与韦智平签订的债权转让协议存在违反《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定的情形，案涉《债权转让协议》效力存疑，而***仅在该《债权转让协议》有效的情况下才是本案适格原告。综上，***依据前述《债权转让协议》主张债权，但未提供充分证据证明其主体适格，本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条第（一）项、第一百五十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告***的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院在线提交上诉状。
审判员刘敬礼
二〇二二年二月二十一日
代书记员叶林峰
