无锡广泰电力机械有限公司、上海电力环保设备总厂有限公司买卖合同纠纷民事一审民事裁定书

江苏省无锡市滨湖区人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）苏0211民初2419之一

原告：无锡广泰电力机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道石塘社区。

法定代表人：蔡岳，该公司总经理。

委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。

被告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区真陈路889号。

法定代表人：吕建南，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：王琪麟，该公司员工。

原告无锡广泰电力机械有限公司（以下简称广泰公司）与被告上海电力环保设备总厂有限公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2022年4月7日立案。

广泰公司诉称，广泰公司与设备公司存在多年业务往来，由广泰公司向设备公司供应各种规格型号的泵座。截止2022年2月28日，经双方对账确认，设备公司尚欠广泰公司价款1267077元。之后，设备公司未履行付款义务，广泰公司多次催讨无果，故诉至法院。现广泰公司向本院提出诉讼请求：判令设备公司支付价款1267077元。

设备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，设备公司与广泰公司签订的合同中约定：供需双方可以通过协商调解合同争议。调解不成，可以向合同签订所在地人民法院起诉(上海市宝山区法院)。因此，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。

本院审查认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2020年6月1日，广泰公司与设备公司签订了一份《合同》，约定：供需双方可以通过协商调解合同争议。调解不成，可以向合同签订所在地人民法院起诉(上海市宝山区法院)。因该约定的管辖条款有效，故本案应由合同签订地即上海市宝山区人民法院管辖。

综上所述，设备公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百三十条第一款之规定，裁定如下：

上海电力环保设备总厂有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。

审判员　　颜建江

二〇二二年六月十四日

书记员　　朱研霏