***、***挂靠经营合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

四川省高级人民法院

民事裁定书

（2018）川民申5591号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省屏山县。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省屏山县。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：***，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省屏山县。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川辉睿建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区。

法定代表人：***，董事长。

再审申请人***、***、***因与被申请人四川辉睿建筑工程有限公司（以下简称辉睿公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。

***申请再审称，其与辉睿公司非挂靠关系，系辉睿公司的管理人员，其在工地的管理行为为履行职务的行为；***、***系***雇请的管理人员，三人不是合伙关系；（2017）川1529民初1183号和（2018）川15民终329号民事判决认定辉睿公司为实际施工人，原判决认定事实错误，且二审法院未依法收集上述证据；二审法院裁定***撤回上诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。

***申请再审称，其系**华雇佣的人，不是***的合伙人，其在公安机关陈述与***、***合伙是受胁迫的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。

***申请再审称，其在公安机关的陈述非真实意思表示，与***非合伙人关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。

本院经审理认为，本案的争议焦点为辉睿公司与***是否存在挂靠关系；***、***、***是否存在合伙关系。

关于辉睿公司与***是否存在挂靠关系及***、***、***是否存在合伙关系的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，屏山县人民法院作出的（2016）川1529民初72号、（2016）川1529民初78号、（2016）川1529民初75号、（2016）川1529民初160号生效民事判决书均确认了***、***、***不是辉睿公司职工，是以辉睿公司名义承包工程，与辉睿公司之间实为挂靠关系，***、***、***系合伙关系，且在本案一审判决确认了***系挂靠辉睿公司，***、***、***以辉睿公司的名义合伙经营的事实，***、***、***未提出足以推翻以上认定的相反证据，对以上判决也均未提出上诉，应视为对以上事实的认可。

综上，***、***、***的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***、***、***的再审申请。

审判长卢忠

审判员何丛

审判员***

二〇一九年三月二十六日

书记员杨爽