北京誉华通达市政工程有限公司
某某与北京誉华通达市政工程有限公司等民间借贷纠纷一审民事判决书
来源：中国裁判文书网
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2020）京0116民初3159号
原告：***，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：单瑞霞，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
杨桂利、单瑞霞共同的委托诉讼代理人：覃雅胤，北京纽伦律师事务所律师。
被告：北京誉华通达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路29号。
法定代表人：李德亮，经理。
原告***与被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人孙新建、被告杨桂利、单瑞霞共同的委托诉讼代理人覃雅胤到庭应诉。被告北京誉华通达市政工程有限公司（以下简称誉华公司）经本院送达传票传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。
***向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带偿还***借款200万元；2.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付***借款利息，利息以200万元为基数，自2017年11月3日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；3.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付***律师代理费18万元；4.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付***违约金40万元；5.本案诉讼费用由杨桂利、单瑞霞、誉华公司承担。事实与理由：杨桂利、单瑞霞系夫妻，杨桂利系誉华公司原法定代表人。2017年11月3日，杨桂利、单瑞霞、誉华公司因偿还他人借款需要，向***借款200万元，当日签订《借款合同》，约定借款用途为偿还王建华的2016.7.6借款，借款金额200万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款利率为月息3分，按月支付，直至借款全部还清为止，逾期按照约定偿还本金、利息、违约金及实现债权发生的费用（包括诉讼费用律师费用）。如借款人逾期还款，承担违约责任，违约金为借款合同总价款的20%，违约金为四十万元，并同时向***支付约定月息及实现债权的费用。合同签订后，***安排其兄朱精明将200万元转入杨桂利、单瑞霞、誉华公司指定的账户。还款期限届满，***多次催促还款未果，特向法院起诉。
杨桂利、单瑞霞共同辩称：不同意***的诉讼请求。杨桂利、单瑞霞还需要核实借款时杨桂利是不是通达公司的法定代表人。本次借款并非真实，本次诉讼是虚假的民事诉讼。借款是杨桂利借的，但不是向***借的。***提供的合同、转账凭证不能反映真实的借贷关系。***打款的对象也不是杨桂利。杨桂利还款的对象一直是王建华，而且向王建华还款的数额已经超过了法律规定的本金、利息数额，杨桂利不需要再承担偿还义务。***主张的借款利息过高，本案的受理时间在2019年8月20日之后，应该按照新的民间借贷司法解释，按照贷款市场报价利率的四倍进行调整。***主张的律师费18万元明显是***为本次诉讼准备的，律师费没有发票，且证据清单中写的是16.5万元。违约金不是法定应当支持的诉讼请求。***已经主张了逾期利息，且逾期利息超过了法定标准，***主张的其他损失不应得到支持。请法院查实借款发生的原因、时间、地点及款项的流向。
誉华公司未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月3日，***（出借人，甲方）与杨桂利、单瑞霞、誉华公司（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定借款用途为用于偿还其他借款（偿还王建华的2016.7.6借款），借款金额为200万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款利率为月息3分，按月支付，直至借款全部还清为止。到期还本。逾期按照约定偿还本金、利息、违约金及实现债权发生的费用（包括诉讼费用律师费用）。如借款人逾期还款，承担违约责任，违约金为借款合同总价款的20%，违约金为四十万元，并同时向***支付约定月息及实现债权发生的费用。乙方指定收款账户为农商银行北京怀柔支行王建华×。
2017年11月3日，朱精明向王建华名下账号为×的账户转账200万元。杨桂利、单瑞霞、誉华公司出具收条，内容为：今收到***以转账形式，支付借款贰佰万元。指定收到借款账户：王建华，北京农商银行怀柔支行×（朱精明代付）。
***（甲方）与河南长风律师事务所（乙方）签订有《委托代理合同》。约定乙方接受甲方委托，指派孙新建律师为甲方与杨桂利、单瑞霞、誉华公司民间借贷纠纷一案的一、二审代理人。经双方协商，甲方向乙方支付律师代理费人民币18万元。但双方当事人均未提交相关发票。
庭审中，杨桂利、单瑞霞出示了部分还款证明作为证据，拟证明本案中朱精明所述不实，所主张的借贷关系不是真实的借贷关系，借款合同签订后，杨桂利一直向王建华支付借款利息。朱精明的质证意见是：支出凭单没有***签字，不认可真实性，且注明的是偿还王建华借款利息，与本案不是同一法律关系。
庭审后，杨桂利、单瑞霞补交了部分证据，但从形式看与本案无关。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，誉华公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判。***、杨桂利、单瑞霞、誉华公司达成的借款合同已经成立且生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》、收条中所载账户尾号为63，但银行转账记录显示收款账户尾号为36，其余号码均一致，《借款合同》、收条中应为笔误。杨桂利、单瑞霞、誉华公司已经收到了借款，借款期限届满后，应支付本金、利息。本案于2020年7月27日立案，应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率过高，本院按照每年24%的标准计算利息。杨桂利、单瑞霞称还款的对象一直是王建华，而且向王建华还款的数额已经超过了法律规定的本金、利息数额，但未提交相应证据予以证明，也不符合交易习惯，本院无法采信。本院已按照每年24%的标准计算利息，故不再支持***主张的违约金及律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告***借款本金2000000元，并以未支付本金为基数，按照每年24%的标准支付原告***自2017年11月3日起至支付完毕之日止的利息；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15 400元、保全费5000元，由被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 黄广来
二〇二〇年十月二十三日
书 记 员 聂 颂
民事判决书
（2020）京0116民初3159号
原告：***，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告：单瑞霞，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
杨桂利、单瑞霞共同的委托诉讼代理人：覃雅胤，北京纽伦律师事务所律师。
被告：北京誉华通达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路29号。
法定代表人：李德亮，经理。
原告***与被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人孙新建、被告杨桂利、单瑞霞共同的委托诉讼代理人覃雅胤到庭应诉。被告北京誉华通达市政工程有限公司（以下简称誉华公司）经本院送达传票传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。
***向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带偿还***借款200万元；2.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付***借款利息，利息以200万元为基数，自2017年11月3日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；3.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付***律师代理费18万元；4.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付***违约金40万元；5.本案诉讼费用由杨桂利、单瑞霞、誉华公司承担。事实与理由：杨桂利、单瑞霞系夫妻，杨桂利系誉华公司原法定代表人。2017年11月3日，杨桂利、单瑞霞、誉华公司因偿还他人借款需要，向***借款200万元，当日签订《借款合同》，约定借款用途为偿还王建华的2016.7.6借款，借款金额200万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款利率为月息3分，按月支付，直至借款全部还清为止，逾期按照约定偿还本金、利息、违约金及实现债权发生的费用（包括诉讼费用律师费用）。如借款人逾期还款，承担违约责任，违约金为借款合同总价款的20%，违约金为四十万元，并同时向***支付约定月息及实现债权的费用。合同签订后，***安排其兄朱精明将200万元转入杨桂利、单瑞霞、誉华公司指定的账户。还款期限届满，***多次催促还款未果，特向法院起诉。
杨桂利、单瑞霞共同辩称：不同意***的诉讼请求。杨桂利、单瑞霞还需要核实借款时杨桂利是不是通达公司的法定代表人。本次借款并非真实，本次诉讼是虚假的民事诉讼。借款是杨桂利借的，但不是向***借的。***提供的合同、转账凭证不能反映真实的借贷关系。***打款的对象也不是杨桂利。杨桂利还款的对象一直是王建华，而且向王建华还款的数额已经超过了法律规定的本金、利息数额，杨桂利不需要再承担偿还义务。***主张的借款利息过高，本案的受理时间在2019年8月20日之后，应该按照新的民间借贷司法解释，按照贷款市场报价利率的四倍进行调整。***主张的律师费18万元明显是***为本次诉讼准备的，律师费没有发票，且证据清单中写的是16.5万元。违约金不是法定应当支持的诉讼请求。***已经主张了逾期利息，且逾期利息超过了法定标准，***主张的其他损失不应得到支持。请法院查实借款发生的原因、时间、地点及款项的流向。
誉华公司未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月3日，***（出借人，甲方）与杨桂利、单瑞霞、誉华公司（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定借款用途为用于偿还其他借款（偿还王建华的2016.7.6借款），借款金额为200万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款利率为月息3分，按月支付，直至借款全部还清为止。到期还本。逾期按照约定偿还本金、利息、违约金及实现债权发生的费用（包括诉讼费用律师费用）。如借款人逾期还款，承担违约责任，违约金为借款合同总价款的20%，违约金为四十万元，并同时向***支付约定月息及实现债权发生的费用。乙方指定收款账户为农商银行北京怀柔支行王建华×。
2017年11月3日，朱精明向王建华名下账号为×的账户转账200万元。杨桂利、单瑞霞、誉华公司出具收条，内容为：今收到***以转账形式，支付借款贰佰万元。指定收到借款账户：王建华，北京农商银行怀柔支行×（朱精明代付）。
***（甲方）与河南长风律师事务所（乙方）签订有《委托代理合同》。约定乙方接受甲方委托，指派孙新建律师为甲方与杨桂利、单瑞霞、誉华公司民间借贷纠纷一案的一、二审代理人。经双方协商，甲方向乙方支付律师代理费人民币18万元。但双方当事人均未提交相关发票。
庭审中，杨桂利、单瑞霞出示了部分还款证明作为证据，拟证明本案中朱精明所述不实，所主张的借贷关系不是真实的借贷关系，借款合同签订后，杨桂利一直向王建华支付借款利息。朱精明的质证意见是：支出凭单没有***签字，不认可真实性，且注明的是偿还王建华借款利息，与本案不是同一法律关系。
庭审后，杨桂利、单瑞霞补交了部分证据，但从形式看与本案无关。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，誉华公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判。***、杨桂利、单瑞霞、誉华公司达成的借款合同已经成立且生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》、收条中所载账户尾号为63，但银行转账记录显示收款账户尾号为36，其余号码均一致，《借款合同》、收条中应为笔误。杨桂利、单瑞霞、誉华公司已经收到了借款，借款期限届满后，应支付本金、利息。本案于2020年7月27日立案，应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率过高，本院按照每年24%的标准计算利息。杨桂利、单瑞霞称还款的对象一直是王建华，而且向王建华还款的数额已经超过了法律规定的本金、利息数额，但未提交相应证据予以证明，也不符合交易习惯，本院无法采信。本院已按照每年24%的标准计算利息，故不再支持***主张的违约金及律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告***借款本金2000000元，并以未支付本金为基数，按照每年24%的标准支付原告***自2017年11月3日起至支付完毕之日止的利息；
二、驳回原告***的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15 400元、保全费5000元，由被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 黄广来
二〇二〇年十月二十三日
书 记 员 聂 颂
