某某与文山州路桥有限责任公司、富宁县地方公路管理段建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书

云南省文山市人民法院

民 事 裁 定 书

(2016)云2601民初2371号

原告：***，男，壮族，1957年11月13日生，云南省富宁县人，个体户，现住富宁县。

委托诉讼代理人：吴文斌，云南西华律师事务所律师（特别授权）。

被告：文山州路桥有限责任公司，组织机构代码：70989414-4。

法定代表人：李晟，总经理。

住所地：文山市开化中路***号。

委托诉讼代理人：胡忠义，云南玉泉律师事务所律师（特别授权）。

被告：富宁县地方公路管理段，组织机构代码：43232565-0。

法定代表人：岑松伦，该公路管理段段长。

住所地：富宁县新华镇文华社区普厅南路**号。

委托诉讼代理人：韦盛华，云南玉泉律师事务所律师（特别授权）。

第三人陈明忠，男，汉族，1957年9月5日生，农民，云南省富宁县人，现住富宁县。

原告***与被告文山州路桥有限责任公司、富宁县地方公路管理段、第三人陈明忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理。于2015年12月18日作出（2015）文民二初字第781号民事判决书。宣判后，被告文山州路桥有限责任公司、富宁县地方公路管理段不服提出上诉，文山州中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）云26民终310号民事裁定书，撤销文山市人民法院（2015）文民二初字第781号民事判决书，发回重审。本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。

***向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付拖欠原告的工程款811383元；2、判决二被告连带支付拖欠工程款期间造成原告的损失，按两年银行利息计算为140454元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：富宁县地方公路管理段即文山州路桥有限责任公司第八工程处，于2005年5月至2006年期间将富宁县剥隘库区公路改扩建项目中的四项工程，发包给原告承包施工建设。双方约定以上发包、承包建设工程合同关系时，没有订立书面合同。工程竣工验收后，双方在《公路工程决算书》中签字认可。在决算书中双方确认了以下事实：1、工程发包方是文山州路桥有限责任公司，承包方***，原告承包施工的四项工程双方组织交工验收合格，准予决算；2、原告承包的四项工程的总造价为161.86元；3、被告同意代扣陈明忠、陈天贵、方天喜、肖世武欠原告的63512元机械费转付给原告；4、承包方在决算前预支的工程款是61.4万元；5、扣质保金7.8万元，一年后兑付；6、代扣按规定交税金80741.38元；7、被告应付工程资金结余909370.7元。在原告承包本案工程的施工过程中，富宁县地方公路管理段因其投标的其他工程资金不到位，从原告承包的未付工程款中支出65万元，富宁县地方公路管理段于2005年10月21日出具借款收据给原告，且要求原告出具一张预领工程款收据交给被告记帐，实际原告并没有收到这65万元预付工程款。双方在《公路工程决算书》中共同确认原告预支款为61.4万元,应付工程款结余为909370.7元。原、被告双方结算后，被告于2013年2月支付原告7万元,2014年1月26日支付5.86万元,现被告尚欠原告工程款为811383元。经原告多次催要,被告拖延至今。

本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产公路在富宁县，依法应由富宁县人民法院管辖。原告的起诉不符合人民法院专属管辖的规定，依法应驳回原告的起诉。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：

驳回原告***的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。

审　判　长　　骆　霞

审　判　员　　廖玉忠

人民陪审员　　喻传宏

二〇一六年十月二十日

书　记　员　　罗　娅