某某与武汉华中永泽建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一审民事判决书

苏州市吴江区人民法院

民 事 判 决 书

（2020）苏0509民初9061号

原告：***，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。

委托诉讼代理人：孔令岳，江苏宏夏律师事务所律师。

被告：武汉华中永泽建筑工程有限公司，住所地武汉市江岸区二七路**（东立国际**）********。

法定代表人：刘勇。

委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。

第三人：李君，男，1985年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。

原告***与被告武汉华中永泽建筑工程有限公司（以下简称华中永泽）、第三人李君确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人孔令岳、被告华中永泽的委托诉讼代理人胡爱红到庭参加诉讼，第三人李君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告自2018年7月21日起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：2018年7月21日，原告到被告位于庞山路和运东大道的项目工作地从事木工工作，原告入职后被告未为原告缴纳社保。2019年3月15日上午9时左右，原告在工作中被砸伤，受伤后当日被送往苏州永鼎医院治疗，诊断为右肩胛骨骨折，后原告要求被告为其申报工伤未果，自己申报又被告知劳动关系不明确。为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，现依法提起诉讼。

被告华中永泽辩称：本案仲裁裁决书认定事实清楚，裁决合法合理，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

第三人李君未作答辩。

经审理查明：***于2020年3月19日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为与华中永泽之间存在事实劳动关系。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年7月17日出具了吴江劳人仲案字[2020]第547号仲裁裁决书，裁决驳回了***的仲裁请求。***在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。

另查明：华中永泽与李君签订了《木工劳务合同》一份，华中永泽将苏州吴江同里部分木工工程分包给了李君。李君向华中永泽提交了包括***在内的委托代付工资花名册。2018年11月2日起，华中永泽通过银行多次向***转账款项，备注为吴江项目李君班组工人工资。

2020年8月28日，本院向李君询问并制作询问笔录，李君陈述：***的工资是李君与***协商的，平时由李君进行管理，是李君雇佣的，李君想与***谈赔偿的事情的，但是***要的太高了，没法谈。

上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、银行流水，被告提供的《木工劳务合同》、花名册，本院向仲裁委员会调取的仲裁卷宗、第三人李君的询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。

本院认为：原告***向本院提供的银行流水清单中转账部分备注载明了“吴江项目李君班组工人工资”，结合被告华中永泽向本院提供的《木工劳务合同》、第三人李君的陈述及原告***所陈述的系在第三人李君班组工作且入职后受李君管理的事实，已足以证明被告华中永泽通过银行向原告***转账支付款项系代第三人李君向原告***支付的款项，故原告***向本院提交的银行流水清单尚不足以初步证明原告***与被告华中永泽之间存在劳动关系，故原告***的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告***的诉讼请求。

案件受理费减半收取5元，由原告***负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。

审判员　　刘辉云

二〇二〇年十月二十日

书记员　　胡　健

附录法律条文：

《中华人民共和国劳动合同法》

第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。