***、福建省人力资源服务有限公司劳动争议二审民事裁定书

福建省福州市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2020）闽01民终6757号

上诉人（原审原告）：***，男，1958年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。

被上诉人（原审被告）：福建省人力资源服务有限公司（原名称：福建省劳务派遣服务有限公司），住所地福建省福州市鼓楼区六一北路**金三桥大厦**楼**。

法定代表人：郑岩荣，董事长。

委托诉讼代理人：邱艳茹，女，公司员工。

委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：福建省送变电工程有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安区北环中路**div>

法定代表人：余朝樟，董事长。

委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。

上诉人***因与被上诉人福建省人力资源服务有限公司（以下简称“人力公司”）、福建省送变电工程有限公司（以下简称“送变电公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

***上诉请求：撤销一审裁定，改判支持***一审诉讼请求。事实与理由：一、人力公司和送变电公司未按规定的缴费基数、比例、年限为***缴纳住房公积金，***已向住房公积金管理中心投诉并要求处理，但住房公积金管理中心以各种理由推拖，叫***与用人单位协商解决。***已就一审诉请向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福建省劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，按照法律规定人民法院应予受理。二、***要求人力公司提供2006年1月至2010年的工资表合理合法，一审法院不予支持是错误的。三、***并未要求确认其与送变电公司于1987年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。

人力公司辩称，一、住房公积金纠纷不属于人民法院受理的劳动争议事项。二、***要求人力公司提供其2006年至2010年的工资表，该请求既不属于劳动争议也违反“劳动争议仲裁”前置程序。综上，恳请法院裁定驳回***的全部上诉请求。

送变电公司辩称，一、补缴住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。二、***已达法定退休年龄，双方劳动合同已终止，其要求送变电公司继续为其缴纳公积金无事实和法律依据。

***向一审法院起诉请求：1.判决人力公司、送变电公司赔偿***从2006年1月1日至2010年12月31日未正常核交的公积金54000元；2.判决人力公司、送变电公司赔偿***从2011年1月1日至2018年12月31日期间未按标准核交的公积金84000元；3.责令人力公司、送变电公司提供2006年1月至2010年的工资表；4.确认***与送变电公司于1987年1月1日至2005年12月31日期间存在劳动关系。

一审法院认为，首先，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，***所在单位已为其办理了住房公积金手续，现***和其单位只是对交费基数、比例、年限发生争议，该争议应由住房公积金管理中心负责处理，不属于劳动争议，故本案第一、二项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。其次，根据***提供的《申请书》、福建省劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》《送达回证》可见，***仅就本案第一、二项诉讼请求申请仲裁，并未针对第三、四项诉讼请求申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议纠纷案件应当先经过劳动仲裁部门的仲裁，才能向人民法院提起诉讼。故，***就第三、四项诉讼请求直接起诉到法院,显然违背法定程序,不符合法律规定,应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定:驳回***的起诉。案件受理费10元，予以退回。

本院认为，本案中***的用人单位已为其办理了住房公积金手续，***一审第一、二项诉讼请求实质系劳动者与用人单位因公积金交费基数、比例、年限引发的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。***一审第三、四项诉讼请求未经过劳动仲裁部门的仲裁，直接起诉到法院，违反法定程序,不符合法律规定。综上，一审法院裁定驳回***的起诉正确，本院予以维持。

综上所述，***的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

***预交的二审案件受理费10元予以退回。

本裁定为终审裁定。

审 判 长　吴一萍

审 判 员　马　青

审 判 员　陈碧珍

二〇二〇年十一月二十三日

法官助理　江丽丽

书 记 员　卞燕冰