某某与曹县恒泰电力有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

***与曹县恒泰电力有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

      发布日期: 2015-07-30

山东省菏泽市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）菏民一终字第360号

上诉人（原审被告）：曹县恒泰电力有限公司。住所地：曹县迎宾大道东段路南。

法定代表人：张德良，该公司经理。

委托代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：***，农民。

上诉人曹县恒泰电力有限公司因与被上诉人***财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开进行了审理。本院现已审理终结。

原审原告***诉称，2013年6月被告在未经原告同意的情况下，强行侵占原告的责任田，在原告农田上挖坑、安装电线塔、拉线施工。被告的电线塔建在原告责任田的中间，造成塔北部一半土地无法耕种，给原告造成较大的经济损失，请求判令被告赔偿原告各种损失35000元；赔偿标准应按鲁价费发（2013）第13号文件执行。

原审被告曹县恒泰电力有限公司辩称，被告使用原告的土地建电力塔，架设电线，被告已与原告所在的行政村签订了补偿协议书，原告也在领取补偿款的协议签字、捺指印，并实际领取了补偿款。被告在线路施工过程中未刨原告的树木。被告已对原告进行了补偿，请求驳回原告的诉讼请求。

原审法院经审理确认以下事实，2013年6月，被告承担了菏泽35KV蔡青线工程的线路建设任务，2014年4月26日，该工程竣工投产。该线路从唐菜园行政村经过，被告与该村村民委员会签订了青苗树木补偿协议书，双方约定：菏泽曹县蔡庄220KV变电站35KV配出工程线路路经唐菜园行政村23－24号塔、31－33号塔之间的树木需全部清理，线路施工过程中通道间青苗应受到损害，铁塔基础将永久占用土地；所需补偿标准均按照菏价发（2007）24号文执行；被告应及时向村委会支付青苗损坏的补偿费；村民委员会应按照赔偿标准，据实给予村民补偿，保证补偿资金的发放。协议签订后，被告即将赔偿款付给了唐菜园村民委员会。菏泽35KV蔡青线工程的线路通过原告家的一块责任田，23号电线塔建在责任田上。原告的该块责任田面积2.5亩，原告从1998年开始承包，承包期为30年。唐菜园行政村村民委员会制作的涉事农户赔偿表载明：赔偿给***3.75亩玉米，金额3000元；4.17亩小麦3002.4元，土地平整费用4000元（土方运费），共计款10602.4元。经原审法院现场勘验，该块土地南北长约104米，南边土地宽约17米，北边土地宽约11.5米，电线塔距离地北边约43米，距离土地南边约50米，塔南北、东西各约12.4米。电线塔南有一挖塔基而形成的土堆，南北约9.6米、东西约10.5米，电线塔北有一约一米见方小堆沙石；该责任田南边系道路，其他方向没有出路。2015年1月14日原审法院调查唐菜园行政村党支部书记卢广雨，卢广雨证明：因***不同意赔偿方案，行政村制作的赔偿表***的签名和手印均不是其本人的，***应得的赔偿款，现在仍放在村里，按文件规定每亩土地应赔偿700元，为照顾群众，每亩按1200元进行的赔偿；建塔时塔北土地的耕种并未受到影响，当时考虑到因建电线塔，会影响其以后土地的耕种，按整个地块的面积赔偿的损失。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿青苗补偿费15000元（2.5亩×1500元×4茬）、电线塔四个角补偿费6000元、土堆清理费5000元、刨2棵树费用1000元、塔北约1亩地无法耕种14年损失费21000元（1500元×14年）、电线塔所占地损失9660元（0.23亩×3000元×14年），以上共计57660元。本案诉讼过程中，原、被告双方均同意土方由原告负责清理，费用为4000元；原告诉称被告在施工中刨其树木2棵，被告否认，原告对其主张未能提供证据证明。

原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百二十四条规定：土地经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告对涉案的土地依法享有承包经营权，2013年6月被告承担了35KV蔡青线工程建设，被告需使用原告的责任田设置23号电线塔，在施工过程中又对原告所种植的作物造成了损害，原告要求被告赔偿青苗费等经济损失，予以支持。被告辩称，其在施工时已按有关文件规定向原告进行了赔偿，原告已领取了足额的赔偿款，原告否认，被告对其主张未能提供证据支持，其上述辩解意见依法不予支持。对原告所受损失的赔偿应根据其所实际受到的损失，参照相关文件执行。原告请求按照山东省物价局、山东省财政厅、山东省国土资源厅关于莱芜、菏泽市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复即鲁价费发（2013）第13号文件计算各项赔偿项目，被告辩称应按照菏泽市物价局、菏泽市财政局、菏泽市国土资源局、菏价费发（2007）24号文件计算各项赔偿项目。因菏价费发（2007）24号文件制订的依据是鲁价费发（2006）269号文件，鲁价费发（2013）第13号文件宣布鲁价费发（2006）269号文件废止，且该文件与菏价费发（2007）24号文件相比，更能真实反映出被赔偿人实际所受到的损失。故对原告所受损失的赔偿，参照鲁价费发（2013）第13号文件规定的赔偿标准，更为合理。涉案原告的责任田面积为2.5亩，被告在该责任田上的施工时间近一年，根据种植农作物的特点，应按一年赔偿给原告青苗费损失，数额应为5500元（2.5亩×1100元×2茬）；电线塔占地约0.23亩（12.4米×12.4米÷666平方米），原告无法继续耕种，被告应赔偿原告损失7084元（0.23亩×1100元×2茬×14年）；原告在建设电线塔时，挖出的土方占地约0.15亩（9.6米×10.5米÷666平方米），被告应从2014年6月起赔偿原告半年不能耕种的经济损失165元（0.15亩×1100元×2茬×0.5年）；被告应赔偿给原告清运土方费用4000元；被告在原告责任田内建电线塔，使原告在塔北的责任田耕种造成困难，应由被告酌情每年赔偿给原告损失200元，计款2800元（200元×14年），综上共计款19549元。原告要求赔偿树木损失1000元，但未能提供证据证明，依法不予支持。原告要求被告赔偿电线塔四个角的损失，因原告已请求赔偿了电线塔占地的损失，电线塔四角占地的损失已包含在电线塔占地的损失之中，原告的该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县恒泰电力有限公司于判决生效后7日内赔偿给原告***青苗费5500元、电线塔占地损失7084元、土方占地损失165元、土方运费4000元、塔北土地耕种困难损失2800元，共计19549元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1241元，原告负担952元，被告负担289元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人曹县恒泰电力有限公司不服原审人民法院判决上诉称，一、一审判决无法律依据。上诉人架设的35KV蔡青线是国家建设项目，应按国家有关部门下发的赔付规定执行，上诉人是按照菏价费发（2007）24号文件计算并对被上诉人进行了赔付，鲁价费发（2013）第13号文件是征地的赔偿标准，对本案不适用。线路的架设使用土地是先由省政府与国家电网，市县各级政府与供电部门签订电网架设协议书，协议书的内容是由各级政府提供线路架设土地的使用权，所以上诉人与被上诉人所在的行政村先签订了土地使用协议书，使用的土地不是被上诉人的土地，被上诉人只享有土地承包权，本案赔付款行政村已经领取。二、一审判决随意制造赔付项目错误。三、本案中架设的35KV蔡青线路，是国家重点电网建设项目，上诉人只是执行单位，青苗赔偿款已包括了其他损失，不能重复计算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。

被上诉人***答辩称，一审判决数额太少，不同意一审判决。

本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。

本院认为，涉案土地虽属曹县安蔡楼镇唐菜园村集体所有，但被上诉人对涉案土地享有承包经营权。上诉人承担了35KV蔡青线工程建设，需使用被上诉人承包经营的土地设置23号电线塔，在施工过程中对被上诉人种植的作物造成了损害，依法应赔偿被上诉人的经济损失。上诉人称其使用的不是被上诉人的土地，被上诉人只有承包权，本案赔付款行政村村已经领取，不应再予以赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于赔偿的标准应适用菏价费发（2007）24号文件还是鲁价费发（2013）第13号文件，本院认为，菏价费发（2007）24号文件制订的依据是鲁价费发（2006）269号文件，鲁价费发（2013）第13号文件宣布鲁价费发（2006）269号文件废止，即菏价费发（2007）第24号文件制订的依据已不存在，因此，原审判决参照鲁价费发（2013）第13号文件并无不当。上诉人称应适用菏价费发（2007）第24号文件的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费289元，由上诉人曹县恒泰电力有限公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　路凤娟

审　判　员　　李冠军

代理审判员　　于　辉

二〇一五年七月二十日

书　记　员　　王　婷