***鑫岭石业有限公司、上海绿神生态园艺有限公司等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

山东省***人民法院 民 事 判 决 书 (2022)鲁1121民初2566号 原告：***鑫岭石业有限公司，住所地山东省***街头镇***石材产业园，统一社会信用代码913711210673648022。 法定代表人：***，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，山东向善律师事务所律师。 被告：上海绿神生态园艺有限公司，住所地上海市崇明区***前裕公路199号13幢201室，统一社会信用代码91310230134405791H。 法定代表人：***，执行董事。 委托诉讼代理人：***，上海市凤凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，上海市凤凰律师事务所律师。 被告：***，男，1970年7月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市上兴镇陶村村委庙岗村32号，公民身份号码3204231970********。 原告***鑫岭石业有限公司（鑫岭公司）与被告上海绿神生态园艺有限公司（绿神公司）、***买卖合同纠纷一案，本院于2022年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫岭公司的委托诉讼代理人***，被告绿神公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告***经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 鑫岭公司向本院提出诉讼请求：判令绿神公司、***支付石材款96297.1元及逾期利息33713.61元（以96297.1元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年1月4日计算至2022年6月28日），合计130010.71元；2.诉讼费由绿神公司、***承担。案件审理过程中，鑫岭公司自愿以现行年利率3.65%计算上述期间的利息。事实和理由：绿神公司因承建徐州世贸三期景观绿化工程，于2015年7月29日以绿神公司徐州项目部名义与鑫岭公司签订工程石材采购协议，约定绿神公司***公司采购石材，合同金额暂定705000元，***作为绿神公司项目经理及现场代表与鑫岭公司签署协议及相关文件。合同签订后，鑫岭公司依约履行合同。2015年12月25日，经对账确认鑫岭公司供货总金额686297.1元，于下周付清剩余货款。***公司多次催促，绿神公司认为案涉协议、***均与其无关。至起诉之日，绿神公司、***尚欠货款96297.1元。 绿神公司辩称，我公司不承担偿付责任。1.绿神公司从未与鑫岭公司签订石材采购协议，对采购协议上加盖的徐州项目部公章不认可；2.对采购协议上项目经理***身份不认可，我公司没有该员工，也未签署过委托代理材料，对补充协议也不认可；3.鑫岭公司提交的支付凭证，不能证明资金来自绿神公司，工程款应通过公司账户，不能直接支付到**宜个人；4.结算单、报价清单未体现工程名称，不能证实案涉工程与鑫岭公司的关系。 ***未应诉答辩。 为证实其诉讼请求，鑫岭公司向本院提交如下证据：1.工程石材采购协议、****三期景观石材报价清单、货单，拟证实2015年7月29日绿神公司与鑫岭公司签订工程石材采购协议，对开工、竣工日期、合同金额、付款方式等进行约定；2.补充协议，拟证实2015年7月29日，绿神公司与鑫岭公司约定在合同订立后绿神公司支付预付款50000元，鑫岭公司收到款后安排发货；3.石材清单，拟证实2015年12月25***公司与***对账，确认总供货金额686297.1元，并注明下周付清货款余额；4.**宜农业银行62284523300********、6228482339013470976账户明细清单，拟证实绿神公司共付款590000元；5.**宜与***微信聊天记录及打印件，拟证实鑫岭公司向***催要货款；6.仲裁申请书、不予受理通知书，拟证实鑫岭公司曾于2021年11月23日向苏州仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会不予受理；7.***户籍登记信息查询结果、绿神公司企业信息公示报告，拟证实***、绿神公司的基本信息；8.销货清单，拟证实鑫岭公司已履行了合同义务。 绿神公司质证，认为：一、对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不认可；二、对证据4真实性、合法性认可，但关联性不认可；三、对证据5真实性认可，但合法性、关联性不认可；四、对证据6、7真实性、合法性、关联性均认可；五、对证据8真实性不认可。 为证实其抗辩主张，绿神公司向本院提交如下证据：1.分包合同，拟证实2014年10月绿神公司与案外人上海国艺环境科技有限公司（国艺公司）签订分包合同，由绿神公司将涉案工程分包给国艺公司，工程造价10035867元。国艺公司包工包料进行施工，根据需要刻制的项目部印章不能用于购置材料，仅用于建设方的文件往来和上报建设方资料；2.农业银行收付款入账通知单，拟证实绿神公司向国艺公司就涉案工程转账合计10044300元；3.关于徐州世贸广场项目三期景观工程的对账函，拟证实2019年2月1日绿神公司与国艺公司就涉案工程确认结算总金额10286000元，扣除税费需支付国艺公司10044300元，绿神公司已全部结清，国艺公司**确认；4.工程全费用承包合同，拟证实2015年5月29日国艺公司与案外人**就案涉工程的部分工程量签订承包合同，承包方式为包工包料，工程造价暂定698万元；5.徐州工程全费用承包合同补充协议，拟证实2015年5月29日国艺公司与**就涉案工程签订补充协议，约定如建设方后期工程款抵房的，房款应从**的工程款中扣除，房子归**所有；6.***，拟证实2017年3月**向国艺公司承诺，建设方将2套工抵房作为其与国艺公司的工程结算款，由**收取该房款；7.结算协议，拟证实2018年4月3日国艺公司与**就涉案工程进行结算，确认尚未支付**的款项859891元，工抵房款1022887元足以抵扣剩余款项，自此双方款项已结清；8.企业信用信息公示报告，拟证实微信昵称“锡溪园林”全称为无锡锡溪园林景观工程有限公司，法定代表人为***，不能判定对话中的工程系涉案工程；9.情况说明，拟证实**与国艺公司签订承包合同后，部分工程由其与***合作完成，该部分工程款已结清，无余款；10.收条，拟证实2016年1月26日***给**出具收条，双方就涉案工程部分工程的相应款项已全部结清，总金额216万元；11.关于桩基工程中未清表到位土方处理协议，拟证实绿神公司项目部的公章用途。 鑫岭公司质证，认为：一、对证据1、2真实性有异议，系复印件，证据3真实性无法确认，证据1、2、3与本案没有关联性；二、对证据4、5、7真实性无法确认，绿神公司非该两份合同的当事人，持有合同不合常理；三、对证据6真实性有异议，系复印件，与本案无关，对其证明目的认可；四、对证据8真实性无异议，但与本案无关；五、证据9系证人证言，证人应出庭接受质询，**未出庭也没有证据证明其与***存在合作及合作的具体内容；六、对证据10真实性、关联性、证明目的有异议，但从该证据可以看出***确实是在徐州世贸三期景观绿化工程担任职务，且涉案石材采购协议加盖了绿神公司徐州项目部公章，鑫岭公司也是按照合同约定将货物运送至该项目工程地点，***行为构成表见代理；七、证据11真实性无法确认，对证明目的有异议，绿神公司与国艺公司签订的分包合同属内部约定，不能对抗善意第三人。 根据举证、质证，本院对当事人提交的证据确认如下：一、鑫岭公司提交的证据1-7真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；证据8真实性无法核实，本院不予采信；二、绿神公司提交的证据1、2、3、8真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；证据4、5、6、7、9、10、11真实性无法核实，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下： 绿神公司（甲方）与上海国艺环境科技有限公司（国艺公司）（乙方）签订分包合同（未载明具体签订日期），约定“甲方将位于徐州市**路的****广场三期景观分包工程分包给国艺公司，工程造价10035867元……乙方根据项目管理需要可向甲方提出刻制项目部印章的申请，经甲方同意后方可印章，项目部印章仅用于与建设方的文件往来和上报建设方资料，除此用途以外，乙方不能对外使用项目部的印章，否则甲方均不认可（如购置材料、借款等）……”。 2016年1月5日至2018年12月27日，绿神公司共向国艺公司支付工程款10044300元。2019年2月1日，绿神公司向国艺公司出具对账函，载明工程结算总价款10286000元，扣除管理及各种税费，累计已支付工程款10044300元，工程款已全部结清，要求国艺公司收到对账函后予以核对。国艺公司在对账函上**确认。 2015年7月29日，绿神公司徐州项目部（甲方）与鑫岭公司（乙方）签订工程石材采购协议，约定“项目名称：徐州世贸三期景观绿化工程……合同金额暂定705000元……乙方指派***为现场代表，负责合同履行、跟进生产进度，解决由乙方负责的各项事宜，……甲方指派***为现场代表，甲方驻工地代表所签署的文件应视为甲方对有关事宜的确认……协商、调解、申诉解决不成的，提交苏州市仲裁委员会仲裁……”。***在甲方项目经理处签字，并加盖绿神公司徐州项目部公章，**宜在乙方委托代理人处签字。 2015年8月20日至2015年12月16日，**宜中国农业银行62284523300********、6228482339013470976账户共收到***支付的货款590000元。 2015年12月25日，经**宜与***对账，截止2015年12月21日，鑫岭公司供货金额为686297.1元，***在清单上方手写“截止2015年12月25日，所有往来货物单据汇总清单以以下（***石材清单）为准，下周支付清该货款余额。结算人：***”。 2021年11月23日，鑫岭公司就本案诉求向苏州仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2022年3月15日作出不予受理通知书。 ***公司申请，本院于2022年7月26日作出(2022)鲁1121民初2566号民事裁定书，网络查控并冻结***银行存款共计126900元。鑫岭公司预交申请费1155元。 本院认为，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉纠纷发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 本案系买卖合同关系纠纷。案涉纠纷起因于****广场三期景观工程的建设。本案争议焦点系合同主体问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。鑫岭公司主张***行为构成表见代理，绿神公司系合同主体，应***公司举证证明***的行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信***具有代理权。但从查明的事实看，***在与鑫岭公司签订合同时，并未***公司出具相关手续或书面文件证明其与绿神公司之间的关系；在合同履行中，鑫岭公司并未向绿神公司主张支付涉案货款，绿神公司亦未***公司支付过货款，货款均是由***支付，且对账也是***公司工作人员与***进行；另，虽然采购协议上加盖的是绿神公司徐州项目部公章，但从绿神公司提交的与国艺公司签订的分包合同来看，徐州项目部印章的使用有固定用途，不能使用如购置材料、借款等。综上，鑫岭公司在与***为法律行为时，并非属于善意且无过失，***的行为不构成表见代理。故***为案涉采购协议的相对方，本案合同主体为鑫岭公司与***。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年12月25日双方对账鑫岭公司共供货686297.1元，***承诺下周付清货款余额。但***未在约定时间（2016年1月3日）前付清，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案扣除已支付的590000元，***应对剩余货款96297.1元承担继续支付责任。鑫岭公司要求自2016年1月4日至2022年6月28日按照年利率3.65%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算，该期间利息为22787.91元。***经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担相应不利法律后果。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第九十五条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告***鑫岭石业有限公司石材款96297.1元及逾期利息22787.91元，合计119085.01元； 二、驳回原告***鑫岭石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，申请费1155元，合计4055元，由原告***鑫岭石业有限公司负担341元，被告***负担3714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省日照市中级人民法院在线提交上诉状。 审　判　长　　*** 审　判　员　　*** 人民陪审员　　*** 二〇二二年十一月八日 法官　助理　　*** 书　记　员　　董　浩