天健创新（北京）监测仪表股份有限公司与北京华誉嘉禾装饰工程有限公司合同纠纷二审民事判决书
发布日期：2017-2-8
北京市第一中级人民法院
上诉人（原审被告）
法定代表人王朝阳，总经理。
委托代理人李淑娴，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人魏海勇，男，该公司经理。
上诉人天健创新（北京）监测仪表股份有限公司（以下简称天健创新公司）因与被上诉人北京华誉嘉禾装饰工程有限公司（以下简称华誉嘉禾公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院
天健创新公司上诉请求：撤销原判，改判华誉嘉禾公司支付天健创新公司违约金
华誉嘉禾公司辩称：同意一审法院判决。
华誉嘉禾公司向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。华誉嘉禾公司与天健创新公司签订的装修工程施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，天健创新公司未按合同约定让华誉嘉禾公司进行施工，而另找他人完成施工，从而导致双方的装修工程施工合同解除，天健创新公司的行为构成违约，对此天健创新公司应承担违约责任。现华誉嘉禾公司要求天健创新公司支付合同总额
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
天健创新公司主张双方约定由华誉嘉禾公司办理消防手续而未办理，提交以下证据予以证明：
本院认为：从本案证据可见双方曾就华誉嘉禾公司代办消防一事有过协商，但施工合同中并未将其明确约定为华誉嘉禾公司必须履行的合同义务，且天健创新公司亦未举证证明其以此为由通知华誉嘉禾公司解除了合同，因此，天健创新公司擅自将工程交予他人施工应当认定为违约行为，原审法院判决其承担违约责任正确，本院予以确认。
综上所述，天健创新公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百九十元，由天健创新（北京）监测仪表股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判
审 判
二
书
