齐河县某某建筑机械租赁有限公司、梁山县某某建筑安装工程公司等建筑设备租赁合同纠纷民事一审民事判决书

山东省齐河县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）鲁1425民初4190号

原告：齐河县***建筑机械租赁有限公司，住所地：山东省德州市齐河县经济开发区三元大街中段路北，统一社会信用代码：913714250928408238。

法定代表人：李兴华，职务：经理。

委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。

被告：梁山县**建筑安装工程公司，住所地：山东省梁山县水泊西路干休所楼下，统一社会信用代码：913708327063130682。

法定代表人：陈存有，职务：经理。

委托诉讼代理人：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。

被告：***，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省固始县。

被告：任祥志，男，汉族，1968年8月2日出生，住河南省潢川县。

以上两被告委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。

以上两被告委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。

原告齐河县***建筑机械租赁有限公司（以下简称***公司）与被告梁山县**建筑安装工程公司（以下简称**公司）、***、任祥志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭审理，**公司于2020年12月13日向本院申请对涉案合同中的公章进行鉴定，本案于2021年3月4日第二次公开开庭进行了审理，原告***公司委托诉讼代理人李彬，被告**公司委托诉讼代理人张洪鲁，被告***、任祥志委托诉讼代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

***公司诉称，1、请求判令被告支付欠付租金80000元、设备损失费及违约金295200元，暂计375200元；2、诉讼费和其他合理费用由被告承担。事实与理由：***公司、**公司、***于2013年10月10日签订塔吊租赁合司，将租赁设备用于大黄乡瑞丰吉祥苑工地施工，***公司依约履行合同，2016年5月12日任祥志在催要下书写8万元欠条一份，而后又多次违约并造成设备严重损坏，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。

**公司答辩称，**公司没有和李兴华签订涉案租赁合同，也没有授权过***与***公司签订合同，对于合同上**公司的公章不予认可，请求驳回对**公司的诉讼请求。

***、任祥志答辩称，1.***公司主体不适格，合同签订主体为李兴华，根据合同相对性，***公司不是适格主体；2.起诉***、任祥志无事实和法律依据，二人并非合同履行主体；3.起诉已超过3年诉讼时效；4.***公司主张塔吊损失无事实和法律依据，双方约定的违约金过高，应作出调整，2016年5月李兴华已拆除涉案塔吊的主电缆，导致塔吊无法使用，合同届时终止。损失应由李兴华承担。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兴华系***公司法定代表人，2013年10月10日甲方李兴华与乙方***签订《塔吊租赁合同》一份，合同载明乙方租用QTZ315型塔吊，租金为180元/台/天，租赁期限合同未载明，自安装完毕开始计费至乙方将塔机送回之日止，付款方式为租金每月收取一次，次月5日结清上月租金，如乙方不履行合同，甲方有权终止合同，停止使用提前收回塔机，并每日加收应交租金的4%作为违约金,QTZ315塔机原值18万元，QTE40塔机原值26万元，李兴华在甲方代表人处签字，***在乙方代表人处签字，乙方单位处加盖有“梁山县**建筑安装工程有限公司”字样的印文。塔吊用于齐河县大黄乡吉祥苑小区工程，塔吊租用期间，承租方要求将塔吊由QTZ315塔机更换为QTE40塔机。2016年5月12日任祥志为出租方出具欠条一份，载明：大黄乡瑞丰吉祥苑工地，今欠塔吊租金捌万元整，任祥志签字捺印。出租方***公司在塔吊租赁期间派员工去检修过塔机，并留存检修记录，后因承租方一直未付租金，***公司停掉塔机使用，其出具的工程量确认单载明最后一次检修为2018年11月9日将QTE40塔机停工解电缆。2020年12月1日，***公司去大黄乡工地收回塔机。

另据（2020）鲁1425民初17号民事判决书查明事实：2013年5月起，由唐克学承建大黄乡吉祥苑工程，在唐克学承建之前**公司施工代表李树言已进行部分施工。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案《塔吊租赁合同》载明出租单位为李兴华、承租方为***，并载有**公司字样的印文，因李兴华为***公司的法定代表人，其作为法人单位实际控制人签订租赁合同，将法人的建筑设备进行出租，体现法人单位意志，系以法人名义从事民事活动，法律后果应由法人承担，故***公司具备诉讼主体资格。***虽辩称其为唐克学雇佣人员，非合同履行主体，但其提交的证据不足以证实其主张，二人之间是否为雇佣、转包、合作等关系无法查实，***亦无证据证明涉案《塔吊租赁合同》是代表唐克学签订，另，***作为完全民事行为能力人，对作为乙方订立涉案《塔吊租赁合同》后所享有权利及应履行义务应具备明确的认知，***作为租赁合同承租方，在合同上签字，根据合同相对性原则，应由***依约全面履行合同所载义务。

**公司是否承担***公司所诉租金、损失费、违约金：据**公司提交的2010年10月1日与李树言签订的《合同书》载明，李树言为**公司施工代表，承建大黄乡吉祥苑工程。首先，大黄乡吉祥苑工程施工过程中曾对外出现过**公司印章，即（2012）齐商初字第1399号卷宗中所载2010年9月李树言签订的《塔吊租赁合同》中加盖的**公司印章，当时李树言系**公司认可的大黄乡吉祥苑施工代表，并持**公司印章，足以使合同相对方相信印章的真实性及李树言得到公司授权，经本案诉中鉴定认定本案合同中**公司印章与上述印章不一致；其次，本案《塔吊租赁合同》为2013年10月10日签订，2013年5月该工程已经承包给唐克学，**公司亦不具备签订涉案合同的时间条件，故***公司对**公司的主张，本院不予支持。

关于***公司对任祥志的诉讼请求：因任祥志于2016年5月12日向***公司出具80000元塔吊租金欠条并本人签字捺印，系债务加入，***亦对80000元数额予以认可，构成并存的债务承担，故***、任祥志二人应共同向***公司支付截至2016年5月12日的塔吊租金80000元。

对2016年5月12日之后的租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”的规定，***公司在受到租金损失且损失不断扩大后应采取一定措施减轻损失，因合同载明送回塔机义务在承租方、租金计费截止点也为塔机送回/收回,承租方至被起诉也一直未送回塔机，本院综合考虑合同履行情况、双方过错程度、塔机可正常使用期间，调整租金计算截止时间为塔机解电缆停用之日即2018年11月9日，即911天*180元/台/天=163980元。

关于***公司对设备损失费的诉讼请求，因***公司未举证证明塔机损耗价值，本院对该诉讼请求不予支持；对其违约金的诉讼请求，合同所载每日加收应交租金的4%作为违约金，该违约金过分高于造成的损失，应予以调整，本院以***公司实际损失为基础，考量各方履责情况，兼顾公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为以欠付租金为基数，按贷款利率标准自出具欠条/塔机停用之日计算至实际付清之日止。

**公司鉴定花费5800元，因本案合同中乙方单位公章处加盖**公司印章，***在印章下面代表人处签字，不能推定***为善意不知情；***公司从事建筑设备出租业务熟知行业规则、交易惯例及潜在风险，签订合同时、塔机安装到工地时均未对***身份、涉案吉祥苑工程承建情况进行充分核实，亦存在一定过错，本院根据双方过失程度酌定***公司负担鉴定费1800元、***负担4000元。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：

一、***、任祥志于本判决生效后七日内一次性支付齐河县***建筑机械租赁有限公司截至2016年5月12日的租金80000元及违约金（违约金以80000元为基数，自2016年5月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；

二、***于本判决生效后七日内一次性支付齐河县***建筑机械租赁有限公司2016年5月13日至2018年11月9日的租金163980元及违约金（违约金以163980元为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；

三、驳回齐河县***建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费已减半收取3464元，由***负担1650元、任祥志负担600元、齐河县***建筑机械租赁有限公司负担1214元；鉴定费5800元，***负担4000元、齐河县***建筑机械租赁有限公司负担1800元。

如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。

审 判 员　李思强

二〇二一年三月二十三日

法官助理　崔晓晴

书 记 员　李　敏