上海冠臣电气有限公司诉某某民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上海市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

（2015）沪一中民四（商）终字第628号

上诉人（原审被告）上海冠臣电气有限公司。

法定代表人＊＊＊，总经理。

被上诉人（原审原告）卞荣滋。

上诉人上海冠臣电气有限公司（以下简称冠臣公司）为与被上诉人卞荣滋民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭对本案进行了审理，上诉人冠臣公司委托代理人，被上诉人卞荣滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2012年4月23日，卞荣滋作为乙方，冠臣公司作为甲方，签署《借款协议》一份，约定：甲方因发展生产和资金周转需求，向乙方借款人民币（以下币种相同）560，000元，每月23日向乙方支付一次利息8，400元。借款期限从2012年4月23日至2013年4月23日止。甲方同时以公司的部分车辆和生产设备作为借款抵押，抵押物资总额大于借款额，并将原始凭证交由乙方保管作押，如抵押物资折现不足以归还借款，则以其所拥有的其他资产折现归还借款。《借款协议》后附有抵押资产清单。甲方签章人为冠臣公司法定代表人＊＊＊，并盖有冠臣公司公章，乙方签字人为卞荣滋本人。随后，卞荣滋将560，000元借款交付冠臣公司。

再查明，2013年8月5日，冠臣公司出具承诺书一份，写明“所欠款项56万元于2013年8月31日全部还清，到期按日期另计利息，于8月中旬先付16万（2013年8月15日）。”

又查明，2013年8月13日，（委托方）卞荣滋与案外人（受托方）董＊＊、A签署《非诉讼委托收款协议》一份，卞荣滋委托案外人代理解决经济纠纷，负责回收债务人＊＊＊的欠款共计600，000元，其中本金560，000元，利息40，000元。协议还就双方权利义务等进行了约定。同日，卞荣滋向案外人董＊＊出具《特别授权委托书》（编号2013813）一份，写明，“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与＊＊＊债务人民币陆拾万元整事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容是真实性和合法性。”同日，案外人董＊＊作为甲方，冠臣公司法定代表人＊＊＊作为乙方签署《还款协议》一份，约定“卞荣滋特别授权委托书（合同编号：2013813号）交由甲方收回乙方欠款人民币伍拾陆万元整。经甲乙双方协商如下：一、甲方同意从2013年4月23日起免除利息，只还本金伍拾陆万元整。二、还款具体日期：1、到2013年8月31日还本金人民币贰拾壹万元整。2、其余人民币叁拾伍万元整，按每月归还人民币伍万元整，於每月30日前付清人民币伍万元整，于2014年3月31日前余款全部付清。三、乙方违约还款日期，此协议作废。四、还款当日，委托方及甲乙三方必须在场。五、甲乙双方签字有效。”

庭审过程中，卞荣滋及冠臣公司确认，借款本金的清偿情况为：于2013年8月31日清偿210，000元，于2013年11月15日清偿100，000元，于2013年11月20日清偿50，000元，于2014年7月31日清偿100，000元，于2014年8月31日清偿80，000元，于2014年12月3日清偿20，000元。此外，冠臣公司还偿付了2012年4月23日至2013年4月23日期间的借款利息。

原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卞荣滋与冠臣公司之间签署的《借款协议》合法有效，双方均应当依法履行。卞荣滋与案外人签署的《特别授权委托书》、《非诉讼委托收款协议》系卞荣滋与案外人的真实意思表示，案外人也依据相关协议，代卞荣滋向冠臣公司收取了部分欠款，因此，案外人基于卞荣滋的特别授权委托与冠臣公司签署的《还款协议》对卞荣滋和冠臣公司都有直接的约束效力，卞荣滋、冠臣公司都应当依法履行。《还款协议》明确约定，如果冠臣公司遵循还款协议明确的具体日期偿还借款的，则卞荣滋免除冠臣公司2013年4月23日之后的借款利息，如冠臣公司未按时还款的，则该协议丧失效力。庭审过程中，卞荣滋、冠臣公司双方对于还款情况进行了确认，冠臣公司除了正常偿还了协议签署后的第一期款项外，都未按照《还款协议》的约定日期偿还借款。故该《还款协议》因冠臣公司未按时还款而丧失效力，冠臣公司无权以此为由拒不偿付借款利息。卞荣滋有权向冠臣公司主张自2013年4月23日起至借款本金全部清偿之日止的借款利息。对于借款利息的计算标准，卞荣滋主张以年息15%收取，并未超过原借款协议的约定，亦符合法律的规定，原审法院予以准许。对于冠臣公司应当实际偿付的利息金额，依据其清偿情况，2013年4月23日起至2014年12月3日期间的借款利息总额应当为65，095元，卞荣滋计算有误，原审法院予以调整。综上所述，冠臣公司以双方签署《还款协议》，卞荣滋承诺免除利息的抗辩意见不予采纳，冠臣公司应当偿付卞荣滋借款利息65，095元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决：冠臣公司于判决生效之日起十日内偿付卞荣滋借款利息65，095元；一审案件受理费1，427元，减半收取713.50元，由卞荣滋负担105.50元，由冠臣公司负担608元。

冠臣公司不服原审判决，向本院上诉称：原审事实未能查清，判决其承担涉案利息过高，且其已付清本案利息。故请求本院撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回卞荣滋原审诉请。

卞荣滋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回冠臣公司的上诉诉请，维持原判。

本院审理期间，冠臣公司提供了有关银行的流水单，拟证明其于2012年4月至2013年4月，每月支付卞荣滋利息16，800元。经质证，卞荣滋确认在以上时间段内收到该部分利息。本院对该节事实予以确认。卞荣滋未向本院提供新证据。

本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当严格遵守，按照合同约定履行各自义务。针对冠臣公司诉称事项，本院认为，因冠臣公司未按《还款协议》约定期限履行还款义务，故该协议按约已丧失效力，冠臣公司于2013年4月23日以后的借款利息则不能免除。现有证据证明冠臣公司仅支付2013年4月23日之前的借款利息，而该日期之后的借款利息冠臣公司未予支付，故冠臣公司主张本案借款利息已经付清，没有事实依据。原审法院已对涉案借款利息作了适当调整，并符合法律规定，冠臣公司诉称原审利息计算过高，缺乏法律依据。故冠臣公司上诉诉请于法无据，本院依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判

二审案件受理费人民币1，680元，由上诉人上海冠臣电气有限公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　郑军欢

审　判　员　　朱国华

代理审判员　　胡玉凌

二〇一五年六月二日

书　记　员　　须海波

附：相关法律条文

一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

……

二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条

第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。