***、***等劳务合同纠纷民事一审民事判决书

江苏省徐州市鼓楼区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）苏0302民初1851号

原告：***，男，1972年4月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。

被告：***，男，1981年1月1日生，汉族，住铜山区。

被告：江苏汇鼎建设有限公司，住所地徐州市铜山区。

法定代表人：吕志银，该公司总经理。

委托诉讼代理人：***，男，1981年1月1日生，汉族，该公司项目负责人，住铜山区。

被告：***，男，1962年8月14日生，汉族，籍贯住址江苏省南通市通州区，现住址不明。

原告***与被告江苏汇鼎建设有限公司（以下简称汇鼎公司）、***、***劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2021年10月8日公开开庭进行了审理。原告***、被告汇鼎公司的委托诉讼代理人暨被告***到庭参加了庭审。被告***经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。

原告***向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告劳务报酬63145元；二、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汇鼎公司承包徐矿城二期二标段1、2号楼工程，被告***和被告***将1号、2号楼部分木工二次结构模板劳务分包给原告，约定包工不包料，标准层以上按单价38元/平方米粘灰面计算。合同签订后，原告按要求履行了合同。2020年1月19日，被告***就原告的劳务费出具证明一份，合计9681平方米。***予以确认，并让其生产经理董文银签字确认劳务费共计367878元，已支付合计256876元，尚欠原告劳务费111002元。2021年1月，原告和被告***就部分劳务费达成调解意见，形成（2020）苏0302民初3814号民事调解书。原告和一起干活的几位农民工多次向被告***催要，但被告至今未能支付，现就剩余劳务费再次诉至法院，请求支持原告的各项诉请。

被告汇鼎公司、***共同辩称，第一，原告所施工的项目系被告汇鼎公司发包给王宗耀，由王宗耀转包给被告***，再由被告***转包给原告；第二，原告至涉案工地干活，由被告***代为支付农民工工资，但是原告计算的劳务数额不正确，应该依据现场测量及图纸确定，但是原告没有去现场进行实际测量；第三，被告***给原告出具的计算结果与实际不符，应扣除没有做的部分及返工的部分的款项，而且该项目的款项通过之前案件调解已给付完毕；第四，被告汇鼎公司、***与被告季国之间没有委托关系。综上，请求依法驳回原告对被告汇鼎公司、***的诉请。

被告***未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。

原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了工程承包协议、***出具的《证明》、被告***给原告的转账凭证等证据，用以证明虽然原告与被告***签订承包协议，但是由被告***安排原告干活并支付劳务报酬；而且被告***出具的《证明》系其认可原告所施工的1号楼工程量是4000平方、2号楼工程量共计5681平方米，两栋楼总计9681平方米；按照双方协议约定的每平方38元计算，被告***应付款项合计367878元。该证明的底部由***的生产经理董文银又书写“已付114000、过节付142876元、总付256876元，下系扣没做和反工”，系董文银证明***已经给付原告款项合计256876元，而且该合计256876元的给付款项是已经扣除了没有做的及返工的部分工程款项。再扣除被告***在之前调解案件中同意给付的47857元，剩余的劳务报酬未支付，故三被告应承担连带给付责任。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2019年8月17日，原告（乙方）与被告***（甲方）签订《工程承包协议（木工班组）》，约定：工程地点徐州徐矿城东；建筑面积约5000平方米，承包方式及价格包工不包料，标准层以上单价按38元/平方米，粘灰面计算，不包括门面房；付款方式每月按实际工程量70%付款、主体验收付齐、“年底做到哪结点结清”、“全款一年内无息付清”等。双方还约定了工程质量、工期、安全责任等其他条款。原告与被告***分别在该协议落款的甲、乙方处签字，被告***在该协议落款的“监证单位”处签字。

2019年9月4日、11月20日、12月12日，被告***通过银行转账先后向原告分别支付1万元、4.2万元、2.8万元，并在附言均注明“木工二次”等字样。

2020年1月19日，被告***向原告出具《证明》一份，载明“1#楼减去前后柱子398平方外柱，合计4000平方米；2#号楼合计5681平方米”等。该《证明》尾部载有手写“已付114000、过节付142876元、总付256876元，下系扣没做和反工”等内容。

2020年10月12日，本院对***与汇鼎公司、***、***劳务合同纠纷一案立案受理，后***申请撤回对汇鼎公司和***诉讼，经本院主持调解，***与***对于劳务报酬支付达成调解协议，约定：***同意于2021年2月10日前给付***劳务费用47857元；***于该协议签订时申请解除对汇鼎公司帐户的保全；上述款项付清后，***因本次劳务合同产生的纠纷，可以对劳务款项差额部分另行诉讼，上述款项作为***已收到劳务款项等。本院于2021年1月7日出具（2020）苏0302民初3814号民事调解书对该协议予以确认。

本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，综合原告的陈述、《工程承包协议（木工班组）》及被告***出具《证明》，可以认定原告与被告***之间存在劳务合同关系，原告提供了相关劳务，被告***支付了部分工人工资等报酬。本案中，被告***出具的《证明》，系认可了原告实际完成的施工建筑面积（已减去前后柱子398平方外柱）合计为9681平方米。依据协议约定按38元/平方米计算，扣除原告认可收到的256876元，以及原告在（2020）苏0302民初3814号案件中协议约定收到的款项47857元，经核算原告的劳务报酬余额为63145元，故原告诉讼请求被告***支付劳务报酬余款63145元，有事实和法律依据，本院依据予以支持。依据被告***出具的《证明》，可认定原告于2020年1月19日完工，故被告***最迟于2021年1月18日付清全部报酬。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。至本案判决前，被告***仍未给付上述劳务报酬条款，原告诉请被告***给付劳务报酬63145元，系主张被告***承担继续履行合同义务，有事实和法律依据，本院予以支持。

关于被告汇鼎公司、***是否承担责任的问题。根据民法总则第一百七十六条、第一百七十八条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；连带责任，由法律规定或者当事人约定。本院认为，第一，原告提供被告***向其转账三次合计8万元的明细，附言“木工二次”等内容，仅能证明原告与被告***之间存在关于涉案劳务的部分款项的支付事实，不能证明双方存在劳务合同等关系，也不能证明双方存在关于劳务报酬支付的相关约定；第二，原告主张被告汇鼎公司、***承担连带给付责任，既未能提供相关证据证明存在连带责任的相关法律规定情形，也未能提供证据证明当事人之间存在相关约定。故本院认为，原告该主张无事实和法律依据，本院不予以支持。

被告***未到庭，致无法调解，本院依法缺席判决。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：

一、被告***于本判决生效之日起十日内给付原告***劳动报酬63145元；

二、驳回原告***的其他诉讼请求。

义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1470元、公告费600元、保全费742元，共计2812元（原告***已预付），由被告***负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。

审　判　长　　朱恒胜

审　判　员　　蔡鸣春

人民陪审员　　张　毅

二〇二一年十月二十九日

书　记　员　　孙　莉