吴江市迈科铜业有限公司与联洲塑业科技（苏州）有限公司、***等追偿权纠纷一审民事判决书

苏州市**区人民法院

民事判决书

(2016)苏0509民初5378号

原告**市迈科铜业有限公司，住所地苏州市**区七都镇人民西路（隐读村5组）。

法定代表人***，总经理。

委托代理人***，江苏东大舟律师事务所律师。

委托代理人**，江苏东大舟律师事务所实习律师。

被告联洲塑业科技（苏州）有限公司，住所地苏州市**区七都镇临湖经济区西区（***西侧）。

法定代表人***，董事长。

被告***，男，汉族，1969年10月18日生，住所地苏州市**区。

被告***，女，汉族，1971年10月15日生，住所地苏州市**区。

原告**市迈科铜业有限公司与被告联洲塑业科技（苏州）有限公司、***、***追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告**市迈科铜业有限公司的委托代理人***、**到庭参加诉讼。被告联洲塑业科技（苏州）有限公司、***、***经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告**市迈科铜业有限公司诉称：2013年11月4日，中国工商银行股份有限公司**支行与被告联洲塑业科技（苏州）有限公司签订了《小企业借款合同》1份，合同第二条约定由被告联洲塑业科技（苏州）有限公司向中国工商银行股份有限公司**支行借款人民币4000000元，借款期限六个月，自实际借据提款日为依据；合同第三条约定借款利率为基准利率加浮动幅度确定，基准利率为实际借款期限相对应的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%；合同第六条约定本合同项下借款担保为最高额借款担保，对应的最高额保证合同的担保人为被告***、***、原告**市迈科铜业有限公司。2013年11月5日，中国工商银行股份有限公司**支行按照借款合同出借给被告联洲塑业科技（苏州）有限公司人民币4000000元，《借款借据》显示：借款期限为六个月，借款到期日为2014年5月5日，借款当期执行利率为年息7.28%，结息方式为按月。2014年年初，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司经营因故处于非正常状态，不能偿还到期借款4000000元，原告作为被告联洲塑业科技（苏州）有限公司的保证担保人向中国工商银行股份有限公司**支行代付全部债务，实际代偿3291693.95元。原告代偿后，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司仅于2016年2月7日归还原告100000元，又将其在山西太原办事处库存材料、应收款和设立办事处费用通过案外人***、***认购方式产生债权人民币750000元，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司将该债权750000元转让给原告和苏州众欣电工材料厂，原告与苏州众欣电工材料厂按比例各享受转让债权为333333元和416667元。扣除被告联洲塑业科技（苏州）有限公司已还部分和债权转让部分，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司尚欠原告2858360.95元。同时，本案***、***亦未在主债务人不能偿还部分依法尽到保证人的责任。现诉来法院，请求判令：1、被告联洲塑业科技（苏州）有限公司归还原告代偿款2858360.95元并赔偿原告逾期还款利息损失（逾期还款利息损失计算方式：以本金2858360.95元，按年利率7.28%，自2014年5月8日起计算至被告实际履行之日止）；2、被告***对被告联洲塑业科技（苏州）有限公司的上述还款义务中不能清偿部分的三分之一承担清偿责任，被告***对被告联洲塑业科技（苏州）有限公司的上述还款义务中不能清偿部分的三分之一承担清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。

被告联洲塑业科技（苏州）有限公司未作答辩。

被告***未作答辩。

被告***未作答辩。

经审理查明：2012年11月8日，中国工商银行股份有限公司**支行与被告***、***签订《最高额保证合同》1份，约定由被告***、***为被告联洲塑业科技（苏州）有限公司自2012年11月8日至2014年11月8日期间，在人民币10000000元最高余额内提供连带责任保证。2013年5月6日，中国工商银行股份有限公司**支行与原告**市迈科铜业有限公司签订《最高额保证合同》1份，约定由原告为被告联洲塑业科技（苏州）有限公司自2013年5月6日至2015年5月6日期间，在人民币10000000元最高余额内提供连带责任保证。2013年11月4日，中国工商银行股份有限公司**支行与被告联洲塑业科技（苏州）有限公司签订了《小企业借款合同》1份，合同约定由被告联洲塑业科技（苏州）有限公司向中国工商银行股份有限公司**支行借款4000000元，借款期限为6个月，合同还约定了借款利息的计算方法。2013年11月5日，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司收到该笔借款并出具了《借款借据》1份。2014年5月6日，中国工商银行股份有限公司**支行向原告发出了代偿通知书，表示被告联洲塑业科技（苏州）有限公司生产经营已停止，并开始拖欠贷款本息，因被告联洲塑业科技（苏州）有限公司无力偿还贷款，故要求原告作为连带责任保证方及时履行代偿义务。2014年5月7日，原告为被告联洲塑业科技（苏州）有限公司向中国工商银行股份有限公司**支行代偿了贷款本金、利息共计3291693.95元，中国工商银行股份有限公司**支行向原告出具了《债务代偿证明》。原告在庭审中确认在其代偿后，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司以承兑汇票的形式归还了原告100000元，又以债务转让的形式抵扣了债务333333元，故现尚欠原告代偿款2858360.95元。

上述事实，有原告提供的小企业借款合同1份、最高额保证合同2份、承诺书1份、借款借据1份、代偿通知书1份、银行进账单1份、债务代偿证明1份、银行承兑汇票1份、债权转让协议1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。

本院认为：三被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为三被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由三被告自行承担。被告联洲塑业科技（苏州）有限公司与中国工商银行股份有限公司**支行的小企业借款合同、原告与中国工商银行股份有限公司**支行签订的最高额保证合同、被告***、***与中国工商银行股份有限公司**支行签订的最高额保证合同均已依法成立并已生效，原告按保证合同的约定，代被告联洲塑业科技（苏州）有限公司偿还了借款本息，承担了保证责任后，有权向债务人即被告联洲塑业科技（苏州）有限公司追偿。被告联洲塑业科技（苏州）有限公司应归还原告尚余代偿款2858360.95元并负担本案诉讼费用。对于原告所主张的要求被告联洲塑业科技（苏州）有限公司赔偿逾期还款利息损失的诉讼请求，在法律规定的范围以内，本院予以支持。被告***、***也系被告联洲塑业科技（苏州）有限公司向银行借款的连带责任保证人，被告联洲塑业科技（苏州）有限公司向中国工商银行股份有限公司**支行的借款共有连带共同保证人3个，而各连带保证人未约定承担保证责任的内部比例，故原告在承担保证责任后，向被告联洲塑业科技（苏州）有限公司不能追偿的部分，可要求被告***、***各自承担其中的三分之一。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告联洲塑业科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告**市迈科铜业有限公司代偿款2858360.95元并赔偿原告**市迈科铜业有限公司逾期还款利息损失（计算方式：以本金2858360.95元，按年利率7.28%，自2014年5月8日起计算至被告实际履行之日止）。

二、被告***在确定被告联洲塑业科技（苏州）有限公司不能履行上述第一项义务的十日内，向原告**市迈科铜业有限公司支付原告**市迈科铜业有限公司向被告联洲塑业科技（苏州）有限公司不能追偿部分的三分之一。

三、被告***在确定被告联洲塑业科技（苏州）有限公司不能履行上述第一项义务的十日内，向原告**市迈科铜业有限公司支付原告**市迈科铜业有限公司向被告联洲塑业科技（苏州）有限公司不能追偿部分的三分之一。

（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市**区人民法院，开户行：**农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费32858元，由被告联洲塑业科技（苏州）有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接交付原告**市迈科铜业有限公司。原告**市迈科铜业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。

审判长吴一非

人民陪审员***

人民陪审员凌轶伦

二〇一六年十月十四日

书记员钟莹