某某某某光伏科技有限公司、某某买卖合同纠纷二审民事裁定书

山东省枣庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁04民辖终37号 上诉人（原审被告）：******光伏科技有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路3859号六层。 法定代表人：**，总经理。 被上诉人（原审原告）：***，男，1977年9月22日出生，汉族，住枣庄市台儿区。 原审被告：***立房地产集团有限公司（以下简称昂立房地产公司），住所地：枣庄高新区长白山路西侧。 法定代表人：***，经理。 上诉人******光伏科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0405民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。 ******光伏科技有限公司上诉称，本案虽为买卖合同纠纷，但争议标的和诉讼基础仍源于不动产转让，根据民事诉讼法第三十三条规定，由不动产所在地法院专属管辖。原审法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案不享有管辖权。本案“接收货币一方”应当是双方当事人签订《转让合同》中享有的接收合同标的款的一方即上诉人方，而不是根据诉讼请求中支付违约金的主张来确认。综上，原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的薛城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。***的诉讼请求为支付违约金，不涉及不动产权利确认、分割、相邻关系等，不属于不动产纠纷专属管辖**。本案争议标的为支付违约金即给付货币，***作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，***在其所在地法院即原审法院起诉，原审法院有管辖权。综上，******光伏科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　*** 二〇一九年三月二十日 书记员　　李　晶