义乌市新利市政工程有限公司、杭州萧山美花园艺场买卖合同纠纷管辖上诉null裁定书

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2024）浙01民辖终55号 上诉人（原审被告）：甲公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人：**1，总经理。 委托诉讼代理人：***，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**含，北京浩东（义乌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：乙艺场，经营场所浙江省杭州市萧山区。 经营者：***，女，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人甲公司因与被上诉人乙艺场买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2023）浙0109民初18992号民事裁定，向本院提起上诉。 甲公司上诉称，一、根据现有证据可知，被上诉人乙艺场只提供上诉人甲公司47.5万元的**，而上诉人支付了50万元货款，已经超额支付。上诉人与被上诉人之间未签订供销合同，由于被上诉人供应的货物太贵，后期上诉人已改向金华市一家**公司定货。二、根据被上诉人提供的后期2023年7月4日之后的**《送货单》，许多**严重超出预算书约定的数量，甚至达到数倍，且多个**供应品名在预算书中未要求种植。三、**2不是甲公司员工，原告提供的机械作业费用单上的***签名与本案**供应无关。对原告提供的6月14日发票总额499400元被告认可，具体金额要与原告供货单上相对应。但对8月4日提供的发票不认可，且案涉工程是上诉人中标后转包给***和***，真正承担责任人也是**二人。原告自己单方制作《送货单》，且《送货单》上即没有收货人签名，没有工程实际施工人签名，更没有上诉人盖章，甚至没有原告送货人签名，从证据的角度，《送货单》不具备证据要件，被告不予认可。原告仅凭一份税务发票不足以证明双方发生了买卖行为，为此，被上诉人系虚假诉讼。四、原告提供的微信聊天记录上人员，被告不认识，与被告无关。五、撇开事实部分，单就管辖权法律。本案双方没有签订供销合同，也没有约定管辖权，按原告陈述，**送货到义乌，义乌是合同履行地，被告工商登记地在义乌，被告所在地在义乌，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，原则上适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的合同履行地和被告所在地管辖原则。六、依照最高院司法解释：买卖合同，已结算的，可适用接受货币地法院管辖。这属于特殊约定。但适用该原则前提是本案双方买卖已结算完毕。本案买卖已完成，后期未发生新买卖，即未进行新结算，不适用最高院的司法解释所适用的接受货币所在地法院管辖原则。原告向自己居住地法院诉讼，不敢向被告地法院诉讼，就是害怕被裁定虚假诉讼。综上，请求撤销原裁定并将本案移送浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。乙艺场起诉的案由为买卖合同纠纷，诉讼请求为要求甲公司支付货款及利息等，因没有证据证明双方当事人曾明确约定合同履行地，故本案争议标的为给付货币，乙艺场作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。乙艺场住所地位于杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于乙艺场是否存在虚假诉讼的问题属于实体审理的范畴。综上，甲公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　陈　刚 审判员　　缪　蕾 二〇二四年一月十八日 书记员　　***