某某、某某等承揽合同纠纷民事二审民事判决书

西藏自治区日喀则市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2022）藏02民终428号 上诉人（原审被告）：**，住四川省射洪市。 被上诉人（原审原告）：**，住甘肃省宁夏回族自治州康乐县。 被上诉人（原审被告）：四川蓉州建筑工程有限公司。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：**。 上诉人**因与被上诉人**、四川蓉州建筑工程有限公司（以下简称蓉州公司）承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区***人民法院（2022）藏0236民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**和被上诉人**，蓉州公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **上诉请求：1．请求撤销（2022）藏0236民初100号民事判决并改判或发回重审；2．请求一、二审诉讼费由**和蓉州公司承担。事实与理由：1．**是蓉州公司的工作人员，负责替蓉州公司管理工地，其与**签订合同行为属于履行职务行为，其产生的后果应由公司承担，**不是一审适格被告。蓉州公司是案涉工程的实际施工人，享有按工程建设进度获取工程款的权利，实际享有**工作成果的收益，其应当为案涉合同的相对方。2．一审法院对于蓉州公司《建设工程内部承包施工合同》认定错误，内容上**无法确定真假，也未签字，仅凭一份并非**签订的合同就认定公司与本案无关，导致对本案案件事实认定错误，且蓉州公司尚未支付**的工资报酬。3．一审法院法律关系认定错误，**替蓉州公司雇佣**在其承建的项目上提供劳务作业，根据**的工作性质应认定为劳务合同纠纷，**和蓉州公司建立劳务关系，蓉州公司享受劳务成果，应支付劳务报酬。请求二审支持全部上诉请求。 **答辩称，案涉合同是**和**签订的，当时**并未表明其是代表蓉州公司签订合同；案涉两份合同约定金额应该是122,161元，核算金额是双方按交工的平方以合同约定的单价进行计算，结算金额为112,161.6元，其已经扣除13,000元预付款。 蓉州公司答辩称，本案是**与**签订的承揽合同，蓉州公司既未授权**，也非合同相对方。案涉合同的签订和履行都是由**和**进行，与蓉州公司无关。**在起诉未将蓉州公司列为被告，在一审中也未变更诉讼请求。因此从实体和程序上来讲蓉州公司都不应该承担案涉欠付款项。 **向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付民工工资122,161元；2．请求判令由被告承担本案所产生的一切费用。 一审法院认定事实：2021年10月7日，**和**之间分别签订了铝合金门窗制作安装合同和工程项目承包协议，**将***77646部队优化“六难问题”项目上的部分钢结构和铝合金安装工程承包给**，承包方式为包材料、包加工、包安装，并明确约定了工程造价、付款方式等，合同签订后**向**预付了13,000元工程款。另查明，工程完工后**与**对工程量进行了核算，核算金额为112,161.6元，且核算单上双方签字确认。该涉案工程中标单位是蓉州公司。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案，**出示的证据及庭审查明的事实能够证明**作为承揽人已经按照定作人即**的要求以自己设备、材料、技术、劳力完成了***77646部队优化“六难问题”项目上部分钢结构、铝合金制作安装义务，并已向**交付工作成果，**对工程量验收确认完毕，双方之间形成承揽合同关系。该承揽关系未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行各自义务。本案中**要求**支付工程款122,161元，对此**抗辩称**与其对工程款进行了核算，核算金额为112,161.6元，且核算单上双方签字确认，尚欠**工程款为112,161.6元。对此一审法院经审查发现，**与**之间进行了工程结算，且双方在结算单上签字确认，**要求**支付工程款122,161元的诉讼请求部分不予支持，仅对112,161.6元的工程款一审法院予以支持。至于**辩称其工程是蓉州公司中标和承包的，**只是该公司的技术人员和管理人员，**的付款义务应当由蓉州公司履行。对此一审法院认为，**自始至终未提供证据证明，蓉州公司与**之间的关系以及**与**之间签订合同行为是蓉州公司的行为等法律关系，故本着谁主张、谁举证原则，**应承担举证不力的后果，因此，对**该项抗辩意见不予支持。 综上所述，**作为定作人理应按照约定给付**承揽报酬。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第七百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款之规定判决：一、**于本判决生效后十日内向**支付铝合金、钢结构安装制作等工程款112,161.6元；二、驳回**的其他诉讼请求。 本院二审期间，本院组织各方当事人进行举证质证。**提交了七组证据。第一组证据：《工程预付款拨款申请表》，《收款收据》，拟证明拨款事宜由案外人**负责，案涉债务问题也应由**或蓉州公司负责；第二组证据：《委托转款书》，《***付款明细》《中国建设银行网上银行电子回执》，拟证明**未收到项目工程款，不该由**承担案涉债务；第三组证据：《转账凭证》，拟证明**是蓉州公司的工人；第四组证据：《借条》，拟证明蓉州公司与劳务公司转账过程及记录，蓉州公司在实施案涉项目；第五组证据：《工程进度款申请书》《工程进度拨款申请》《军区工程建设项目招标中标通知书》《履约保函》，拟证明案涉工程最终受益和实施主体是蓉州公司。**质证认为，以上五组证据均与本案无关。蓉州公司质证认为，第一组、第二组、第四组与本案无关；第三组证据转账凭证的真实性予以认可，但其证明目的不予认可；第五组证据无法达到其证明目的。本院经审查认为，以上五组证据与本案诉争事实无关，本院不予采信。第六组证据：《77646部队工资费用》，拟证明案涉合同应付总资金为112,161.6元。**质证认为，三性均予以认可。蓉州公司未发表质证意见。本院经审查认为，该组证据系**与**双方签字确认的核算金额，对此双方均无异议，本院予以采信。第七组证据：《微信聊天截图》《微信转账凭证》，拟证明**于2021年10月7日向**预付款项13,000元，故案涉欠付款项应为99,161.6元。**质证认为，真实性予以认可，但该笔预付款项双方于2021年12月11日进行核算时已扣除。蓉州公司质证认为，该组证据恰好能印证案涉合同相对方是**和**，其付款责任在**。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以认可，但证明目的不予采纳，理由在本院认为中综合阐述。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2021年10月7日，**与**签订的《工程项目承包协议》付款方式明确约定***库钢结构及***衣房轻钢屋顶结构由**向**预付13,000元，工程完工并验收无误后结算剩余款项。按照该协议内容**在签订协议当日向**预付承揽款13,000元，双方于2021年12月11日对案涉工程剩余款进行核算，核算金额为112,161.6元，并由双方签字确认。 本院认为，本案的争议焦点归纳为案涉款项支付主体是蓉州公司还是**。根据已查明的事实从本案一审至二审**未提供任何证据证明由蓉州公司授权**签订案涉合同，加之没有其他证据能够证明**在与**签订案涉合同系职务行为，故案涉《铝合金门窗制作安装合同》与《工程项目承包协议》的相对方为**与**，**主张的案涉款项支付主体为蓉州公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 案涉《工程项目承包协议》付款方式明确约定预付款项及剩余款项的支付方式，工程完工后双方进行的核算金额为112,161.6元。本案一审中**认可核算金额112,161.6元系尚欠**的款项，但二审庭审中**又陈述从112,161.6元扣除预付款项13,000元，尚欠**的款项应为99,161.6元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”的规定，**在本案一、二审中的陈述相矛盾，对此其不能提供相应的证据予以佐证，又不能作出合理解释，故**主张从双方核算金额112,161.6元中扣除预付款13,000元的抗辩意见不成立，本院不予支持。另，**在一审起诉请求中主张的民工工资122,161元，实为要求支付承揽款。一审法院认定本案法律关系正确，**主张的本案系劳务合同纠纷的抗辩意见不成立，本院不予支持。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,543.23元，由**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　李　　娟 审 判 员　次仁琼拉 审 判 员　次　　琼 二〇二二年十二月三十日 法官助理　闫 小 敏 书 记 员　管　　蕾 附：相关法律法条 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2- -1-