北鹏某有限公司、广州某有限公司票据纠纷一审判决书

广东省广州市越秀区人民法院 民事判决书 （2025）粤0104民初20681号 原告：天津某有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人：顾某，经理。 委托诉讼代理人：***，北京市惠诚律师事务所律师。 被告：广州某有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：林某。 原告天津某有限公司与被告广州某有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据利益224587.44元；2.被告向原告支付逾期利息20288.67元（自2022年9月1日起至实际支付之日止，按照1年期LPR利率计算，暂计至2025年3月31日）；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告采购货物，原告按时履行发货义务，被告已签收。被告向原告出具案涉三张电子商业承兑汇票用于支付货款，原告将票据依法背书转让给案外人。因票据到期后被告拒付票据金额，原告向案外人清偿，现原告依法向被告主张已清偿的票据金额。 被告无答辩，无提交证据。 经审理查明：原告陈述被告出具案涉三张电子商业承兑汇票用于支付货款。其中： （1）票据号码XXXX票面信息载明，出票日期2021年7月13日，票据金额为60480元；出票人及承兑人为被告，收款人为原告；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；汇票到期日为2022年7月13日。 背书转让情况：原告于2022年1月21日背书转让给山东某甲有限公司，山东某甲有限公司于2022年1月24日背书转让给山东某乙有限公司，山东某乙有限公司于2022年3月7日背书转让给山东某丙有限公司，山东某丙有限公司于2022年6月29日背书转让给北京某甲商贸中心，北京某乙商贸中心于2022年7月28日背书转让给河南某有限公司。 上述票据到期后，持票人河南某有限公司提示付款，被告未向持票人清偿票据金额，该司向前手发起拒付追索。2022年7月26日，北京天盛兴隆化工商贸中心清偿票据金额，其后该司向前手发起再追索。2022年7月28日，山东某甲有限公司清偿票据金额，其后该司向原告发起再追索。2022年9月1日，原告清偿票据金额。 （2）票据号码XXXX票面信息载明，出票日期2021年11月26日，票据金额为39952.8元；出票人及承兑人为被告，收款人为原告；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；汇票到期日为2022年11月26日。现票据状态为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。 背书转让情况：原告于2022年1月21日背书转让给山东某甲有限公司，山东某甲有限公司于2022年1月24日背书转让给山东某乙有限公司，山东某乙有限公司于2022年3月7日背书转让给山东某丙有限公司，山东某丙有限公司于2022年9月1日背书转让给原告。 （3）票据号码XXXX票面信息载明，出票日期2021年8月4日，票据金额为124154.64元；出票人及承兑人为被告，收款人为北京某甲有限公司；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款；汇票到期日为2022年8月4日。 背书转让情况：北京某甲有限公司于2022年1月20日背书转让给原告，原告于2022年1月21日背书转让给山东某甲有限公司，山东某甲有限公司于2022年1月28日背书转让给山东某乙有限公司，山东某乙有限公司于2022年3月7日背书转让给山东某丙有限公司。 上述票据到期后，持票人山东某甲有限公司提示付款，被告未向持票人清偿票据金额，该司向前手发起拒付追索。2022年9月1日，原告清偿票据金额。 原告提交中信银行电子客户回单，载明原告于2022年9月1日向山东某甲有限公司转账支付224587.44元。 本院认为，本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”，第七十一条第一款规定：“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”。 案涉三张电子商业承兑汇票法定记载事项完整，背书连续，为有效票据。第（2）张电子商业承兑汇票到期后，因被告未向持票人即原告清偿票据金额，原告有权向作为出票人、承兑人的被告行使票据追索权。第（1）、（3）张电子商业承兑汇票到期后，因被告未向持票人清偿票据金额，原告清偿票据后，有权就其清偿金额向作为出票人、承兑人的被告行使再追索权。原告提交的银行客户回单载明其向山东某甲有限公司转账224587.44元，与案涉第（1）、（3）张票据的清偿款及第（2）张票据对价相对应。原告起诉主张被告向其支付票据金额合计224587.44元，自2022年9月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十九条第一款、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州某有限公司向原告天津某有限公司支付224587.44元； 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州某有限公司向原告天津某有限公司支付利息（以224587.44元为基数，自2022年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486.57元及财产保全费1744.38元，由被告广州某有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。 审判员*** 二〇二五年六月二十七日 书记员*** *** 记录员*** 自动履行提示 裁判文书生效后，负有履行义务的一方应主动履行，拒不履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。人民法院可依法对拒不履行义务方的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照相关法规对拒不履行义务方采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。拒不履行义务方为单位的，对其法定代表人、主要负责人、影响履行的直接责任人员、实际控制人一并采取限制消费等惩戒措施。拒不履行义务方需承担由此产生的执行费用。 诉讼费负担主体应主动联系本院缴纳诉讼费，未能于裁判文书生效后十五日内完成诉讼费缴纳的，本院将在向胜诉方退费后直接启动诉讼费执行立案程序进行追缴。 存在规避、抗拒执行情形的，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。 申请再审，不能产生暂停履行的法律效果。为避免强制执行产生的不利后果，请主动履行文书确定的义务。