某某、某某等提供劳务者受害责任纠纷民事一审民事判决书

湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2022）鄂0117民初4526号 原告：***，男，1958年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：**，北京中银（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼搭理人：**，北京中银（武汉）律师事务所律师。 被告：***，女，1992年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：王成，湖北***师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，湖北******事务所实习律师。 被告：湖北全丰建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红安县将军大道小康路。统一社会信用代码：91421122597159232R。 法定代表人：***，该公司总经理。 原告***与被告***、湖北全丰建设工程有限公司（以下简称全丰建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人**、**、被告全丰建设公司的法定代表人***、被告***及其委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1．判令被告***赔偿原告因提供劳务受伤的各项人身损害赔偿费用暂计130,000元；2．判令被告全丰建设公司对原告人身损害赔偿承担连带责任；3．本案诉讼费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告***赔偿原告因提供劳务受伤的各项人身损害赔偿费用共计146,883.62元。事实与理由：2022年5月，原告***跟随被告***到红安县七里坪镇***乡村改造项目工地做工，由被告***安排工作事务并发放劳务报酬。2022年5月30日，原告***在乘坐被告***驾驶的农用车准备下车搬运货物时，被该农用车带倒摔伤，先后被送往新医院和新洲区骨伤专科医院进行治疗，被医院诊断为右脚踝粉碎性骨折。受伤后，原告***多次主动与被告***协商赔偿事宜，但均未得到妥善解决。另据了解该项目的承包方为被告全丰建设公司，该公司违法将工程分包给没有施工资质的个人，故应当对原告的人身损害赔偿承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告***辩称，一、我与原告***不构成劳务关系，我不是用工主体，并未雇请原告做工，原告与我都是同工同酬，我也并未向原告发放过劳务报酬，故我不是本案的适格被告，也不是本案的责任承担主体；二、原告对于自身损害的发生存在重大过错，应自行对损害后果承担责任；三、原告主张的赔偿请求金额过高，依法应当进行核减；四、原告本人对于务工过程中存在的风险明知并且做出了书面承诺，即发生的损害后果自行承担责任。 被告全丰建设公司辩称，我公司与原告***或者被告***无任何关联，也未与两人签订任何协议，原告提交的举证资料中亦没有任何涉及我公司的证据；原告在没有弄清楚被告的情况下随意对我公司起诉，对我公司造成的影响应作出解释并致歉。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信；对其他存在异议的证据，本院经审查认定如下：对原告***提交的中标结果公告，虽然具备真实性，但无法达到证明目的，本院不予采信；对原告提交的病历，被告对真实性无异议，但否认关联性，本院经审查认为该证据可证实原告受伤后的诊疗情况，具备关联性，本院依法予以采信；对原告提交的微信聊天记录，部分内容可与证人证言相互印证，对该部分内容本院予以采信；对被告***提交的证人**1、**2的当庭证言，对其中能相互印证且与当事人陈述一致的内容，本院依法予以采信，对其他内容，本院不予采信。 根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：证人**1、**2系同村同湾村民，原告***与**1、**2系工友关系，原告***与被告***亦共事多年，***多次将***的劳务报酬转入***之子***的银行账户。2022年4月，被告***承接了红安县七里坪镇***某工程，原本未带原告一起施工，后在原告儿子要求下，***同意***与**1、**2等人一起施工。原告的工资为每天150元，***的工作内容为拆卸模板、搅拌混凝土等。2022年5月30日，原告***在乘坐被告***驾驶的农用车准备下车搬运货物，在农用车未完全停稳的情况下，***下车致其从车上摔下受伤。事故发生后，原告被送往武汉市新洲区骨伤专科医院住院治疗，原告的主要损伤诊断为小腿开放性损伤伴骨折，腓骨骨折，足背动脉损伤，同年8月4日原告出院，共计住院67天，支出医疗费31088.68元，其中15000元由被告***垫付，***住院期间，***还为其支付生活费1470元。2022年9月30日，经湖北索源法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告***所受损伤的致残程度评定为十级伤残；自受伤之日起，误工（伤休）期为180日，护理期为90日，营养期为120日；建议给予后续治疗费4000元人民币或据实赔付，原告***支出鉴定费用2280元。原告***多次与被告***协商赔偿事宜，均未达成一致意见，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告***与被告***是否存在劳务关系；二、被告全丰建设公司和***的责任如何认定；三、原告***的损失如何计算。 关于原告***与被告***是否存在劳务关系。原告系在被告***同意的前提下进入案涉工地施工，其劳务报酬由被告***发放至***之子的账户，***虽辩称其与原告同工同酬，不是本案的适格被告，但并未提供充分证据证实，且其一直拒不提供其背后可能存在的接受原告劳务的主体；同时，原告系在工作时间和工作场所受伤，故本院认定原告***与被告***形成劳务关系，且原告系在提供劳务过程中受伤。 关于被告全丰建设公司和***的责任认定。虽然红安县七里坪镇***乡村改造项目的承包方为被告全丰建设公司，但原告并未举证证实原告受伤的工地为红安县七里坪镇***乡村改造项目工地，亦未举证证实全丰建设公司将工程违法分包给没有施工资质的个人，故对原告主张全丰建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告***年事较高，其不顾及车未停稳即下车，疏忽自身安全，对事故发生存在较大过错。被告***驾驶农用车致***受伤，本院认定被告***对原告***的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由***自行承担。 关于原告***的损失。原告***提交的鉴定意见书系相关行业人士的专业意见，可作为认定其各项损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2022年度）》，原告***因提供劳务受伤造成的全部损失计算为：1．医疗费31,088.68元；2．后续医疗费4,000元；3．营养费50元/天×120天=6,000元；4．住院伙食补助费50元/天×67天=3,350元；5．护理费49,572÷365天×90天=12,223.23元；6．残疾赔偿金40,278元/年×16年×10%=64,444.8元；7．误工费，原告***已年届六旬，未举证证实其有固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情参照本地相近行业（居民服务、修理和其他服务业）上一年度职工的平均工资计算，误工费计为49,572÷365天×180天=24,446元；8．交通费酌定500元；9．精神抚慰金酌定3,000元；10．鉴定费2,280元。以上合计为151,332.71元，由被告***承担70%的赔偿责任，为105,932.9元。被告***已垫付金额共计16,470元，该款予以扣减后，被告***还应向原告***支付赔偿款89,462.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，判决如下： 一、被告***于本判决生效之日起十日内向原告***赔偿各项经济损失共计89,462.9元； 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,122元，减半收取计1,561元，由原告***负担610元，被告***负担951元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 员　*** 二〇二三年一月三日 法官助理　蔡　琳 书 记 员　于　鹏