山东九坤建设工程劳务有限公司、****工程建设有限公司劳务合同纠纷民事二审民事裁定书

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2022)鲁07民终44号 上诉人（原审原告）：山东九坤建设工程劳务有限公司，住所地：山东省潍坊综合保税区政务服务中心二楼6-190号。 法定代表人：***，经理。 被上诉人（原审被告）：****工程建设有限公司，住所地诸城市东关大街280号。 法定代表人：***公司经理，经理。 上诉人山东九坤建设工程劳务有限公司因与被上诉人****工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2021）鲁0782民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东九坤建设工程劳务有限公司上诉请求：1.依法撤销（2021）鲁0782民初5629号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系引起的劳务纠纷，一审法院未按上诉人与被上诉人于2016年5月22日双方所签字**认可的结算单来进行审理，而是按照（2019）鲁0782民初4471号及（2020）鲁07民终1073号错误判决书来审理，严重侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人未提供书面答辩意见。 山东九坤建设工程劳务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿付原告人工费、副材费、管理费等160000元；2.本案的全部诉讼费及实际支出由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月1日，原告与被告签订高层楼房土建主体工程施工合同，被告为承包方，原告为分包方，采取***的分包方式，由原告对龙都现代城65号、66号楼及商业网点、地下车库的基础工程和主体工程进行施工。工程完工后，2017年5月31日，被告向原告出具了劳务费结算单，第一条结算表第四项载明，给65号楼施工的工程160000元，结算表同时载明，载明原告的劳务费共计3018410元，被告已在2017年5月31日之前支付劳务费2639285元，尚欠人工费336485元。2019年7月29日，原告以被告欠65号楼、66号楼及商业网点、地下车库的施工劳务费379125元为由，诉至本院。本案在审理过程中，原告提供了2016年5月22日被告提供的结算单主张权利，原告认可被告于2017年5月32日出具的结算单，一审法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0782民初4471号民事判决书，判决被告支付原告劳务费107613元及起诉之日至还清之日的利息。原告不服该判决提出上诉，潍坊市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）鲁07民终1073号民事判决书，改判被告支付给原告劳务费39953元及起诉之日至还清之日的利息。 原告再次以2016年5月22日被告出具的结算单诉至一审法院。本案在审理过程中，原告否认向被告主张过本案欠款，主张（2019）鲁0782民初4471号案件不包括65号楼劳务费，对该案件笔录中原告法定代表人的签名不确定是否本人所签。 一审法院认为，本案属于重复起诉：其一，本案原告起诉的依据是2016年5月22日的结算单，而之后，原告与被告于2017年5月31日再次进行结算，已经包括2016年5月22日结算单中的款项；其二，原告曾于2019年7月27日诉至一审法院，并提供了2016年5月22日的结算单，该案经一审法院及潍坊市中级人民法院审理，已经确定被告欠原告的劳务费数额，该判决已经生效。现原告再次以2016年5月22日的结算单主张权利，违背诚实信用原则，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故对原告的本次起诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告山东九坤建设工程劳务有限公司的起诉。 本院认为：本案与（2020）鲁07民终1073号案当事人相同、案由相同。（2020）鲁07民终1073号案中，上诉人已以2016年5月22日结算单主张过权利，现上诉人又以该结算单为依据提起本案诉讼，可以认定本案上诉人的诉讼请求已包含在（2020）鲁07民终1073号案中。因此，上诉人提起本案诉讼，构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。一审裁定驳回起诉，有事实及法律依据。综上，山东九坤建设工程劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　*** 审判员　　*** 审判员　　宫　磊 二〇二二年一月二十八日 书记员　　***