正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司
正镶白旗大河房地产开发有限公司与正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
来源：中国裁判文书网
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申2955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：正镶白旗大河房地产开发有限公司。
法定代表人：苏和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏强，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司。
法定代表人：樊斌，该公司董事长。
再审申请人正镶白旗大河房地产开发有限公司（以下简称大河公司）因与被申请人正镶白旗宏建建筑安装有限责任公司（以下简称宏建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大河公司申请再审称，一审委托鉴定的鉴定机构未在内蒙古自治区司法厅登记备案，尚未取得《司法鉴定许可证》，鉴定人员也未取得《司法人员执法证》，鉴定机构作出的工程造价结论不能作为定案的依据。二审法院应重新委托合法的鉴定机构进行鉴定。二审判决证据不足，认定事实不清，程序违法。宏建公司所主张的利息不应支持。宏建公司在保证期内未进行维修保修，大河公司代为履行了维修保修义务，并支付了相关费用，宏建公司应支付大河公司代为履行的各项费用，或扣除宏建公司的质量保证金242263元。综上，依法申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议工程的竣工验收日期为2011年10月18日，故原审判决大河公司给付利息并无不当。在二审庭审中，经过举证和质证后，大河公司仅对欠付工程款的利息提出异议，由此可知，除一审判决给付的利息之外，大河公司接受一审判决结果，二审判决也没有加重大河公司的给付责任，故对大河公司提出的除利息之外的再审申请理由不予审查。大河公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回正镶白旗大河房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 魏 英
审判员 赵小林
审判员 武丽英
二〇一八年十二月二十一日
书记员 姚亚男
