北京易始通达科技有限公司与某某确认劳动关系纠纷一审民事判决书

北京市西城区人民法院

民事判决书

(2017)京0102民初32879号

原告：北京易始通达科技有限公司，住所地：北京市西城区。

法定代表人：***，总经理。

委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。

被告：***，女，1970年8月12日出生，住：北京市丰台区。

委托诉讼代理人：**，被告之夫，北京铁路局局职员，联系地址同被告。

原告北京易始通达科技有限公司（以下简称易始通达公司）与被告***劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易始通达公司之委托诉讼代理人乔乔，被告***及其委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告易始通达公司向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月19日至2016年3月18日期间原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日被告进入原告公司从事公共自行车保洁工作，双方签订一年期《聘用协议书》，协议约定被告是内退或退休人员，原告不为被告缴纳社会保险。被告在我公司工作制2015年12月31日。在职期间，双方并非劳动关系而是劳务关系，被告的工作时间不固定，每周500元左右，每月结算一次，薪酬现金发放。被告上班需要刷卡记录。聘用协议书不是双方存在劳动关系的证据；被告的工作内容并不是原告公司业务的必要组成部分；被告的工作具有临时性。

被告***辩称，被告于2015年3月19日入职原告公司，担任北京市公共自行车丰台区运营保洁员，入职时双方签订一年期聘用协议书，期限至2016年3月18日。聘用协议到期被告仍继续工作，实际工作至2017年9月28日。被告的工资现金下发制发放制2016年10月，2016年11月起改为打卡发放。入职时月工资标准为2000元加200元，三个月后工资调整为2000元加500元。被告工作时需持证上岗，刷卡进行考勤记录，每天工作8小时，每周工作5天，工作地点固定为10个工作点。在职期间，被告服从原告的管理。被告的工作内容是原告公司业务的组成部分。原告并非内退人员，至今未办理退休，未领养老保险，符合劳动关系主体资格。

经审理查明，被告于2015年3月19日入职原告。双方于当日签订聘用协议书，协议写明乙方（本案被告，下同）系退休/内退人员，已经依法享受国家基本养老保险待遇。聘用协议书约定：期限为2015年3月19日至2016年3月18日，试用期2个月；乙方担任保洁岗位工作；劳动报酬月标准为基本工资2000元、绩效工资200元；乙方应当服从甲方（原告，下同）的工作调动和工作职责的要求，遵守甲方指定的各项规章制度，尽职尽责完成工作任务；经领导审批安排的加班、加点工作，实行替换补休，不能补休的按乙方的基本工资作为计发加班工资的基数；协议中止或解除时无须支付经济补偿金；双方订立书面补充协议《劳动保密协议》、《工资保密协议》。原告主张该协议约定被告系退休/内退人员，原告无需为其缴纳社保，因此双方是劳务关系。被告则主张该协议系被迫所签，若不签署，则原告不让其工作，实际上被告并非退休/内退人员，为此，被告提交了1996年1月至2017年5月期间的社保缴费记录，缴费记录载明聘用协议期间被告非退休/内退人员，2015年无社会保险缴费记录。原告认可该证据的真实性。

被告在其公司工作至2015年12月31日。被告则主张其在原告公司工作至2017年9月28日，2015年3月19日至2017年9月28日期间，被告与几个不同的公司签订了协议。2016年1月1日原告与北京恒行物业管理有限公司签订了劳务协议，协议约定每周工作5天，每天工作8小时。虽然协议的主体发生了变化，但是被告的工作地点工作内容均没有发生变化。被告向本院出示的劳务协议载明2016年1月1日，被告与北京恒行物业管理有限公司签订了期限为2016年1月1日至2016年6月30日的劳务协议。

诉讼中，原告认可其对被告进行考勤管理。

另查，此次诉讼前，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认2015年3月19日至2016年3月18日期间双方存在劳动关系。2017年11月22日该委作出京西劳人仲字[2017]第3274号裁决书，裁决确认原告与***2015年3月19日至2016年3月18日期间存在劳动关系。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。

上述事实，有仲裁裁决书、工作证、一卡通、参保人员缴费信息、聘用协议书、劳务协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，2015年3月19日被告入职至原告，双方签订了聘用协议书，虽然协议写明被告系退休/内退人员，但实际被告并非该类人员，被告符合劳动关系主体资格；协议约定了被告的月工资标准，约定了试用期；协议约定被告应该遵守原告的规章制度，被告实际提供了劳动，原告对被告进行管理。因此，双方所建立的关系符合劳动关系的条件和特征。因此本院对原告的主张不予采纳，认定双方自2015年3月19日起建立劳动关系。被告提交的劳务协议书写明2016年1月1日起被告与北京恒行物业管理有限公司签订劳务协议。因此，本院认定原、被告之间2015年3月19日至2015年12月31日期间双方存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：

一、确认原告北京易始通达科技有限公司与***在2015年3月19日至2015年12月31日期间存在劳动关系。

二、驳回原告北京易始通达科技有限公司的诉讼请求。

案件受理费五元，由原告北京易始通达科技有限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费。

审判员***

二〇一八年一月二十三日

书记员***