中耀建设（福建）有限公司、***民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

福建省高级人民法院

民事裁定书

（2016）闽民申2669号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中耀建设（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区东榜路8号。

法定代表人***，该公司董事长。

委托诉讼代理人：***，福建普阳律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）:***，男，1989年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。

委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。

再审申请人中耀建设（福建）有限公司（以下简称中耀公司）因与被申请人***民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

中耀公司申请再审称：1、原审不同意中耀公司提出的追加黄乌同作为被告参加诉讼是错误的。案外人**同系本案借款的表面担保人，但根据一审查明的事实可知，2012年10月31日，黄乌同以中耀公司的名义与***签订《借条》，即**同是事实上的借款人。该事实也能够得到中耀公司提供的对本案500万元款项转移支付银行记录等证据支持。法院以***明确没有请求***承担责任，属于***权利的自由处分范围为由，当庭不予准许追加是错误的。本案是否追加黄乌同作为被告，不仅是程序问题，还涉及实体，如事实借款人及本案中实际还款情况。2、原审法院不予追加黄乌同为本案被告，导致本案认定事实错误。现中耀公司提供新的证据，足以推翻原审判决。本案中耀公司与***就本案借款并未有任何直接接触，所有还款行为均是黄乌同或按照***要求进行，***与***之间只存在本案一次借款行为，但根据黄乌同向中耀公司提供的其个人的银行记录（开户行：中国建设银行股份有限公司将乐支行，账号62×××05）可知，***个人已经向***还款一百多万，故本案的债权债务早已了结。故现***主动提供还款凭证，中耀公司取得该新证据，可以认定原审判决认定事实错误，依法应当改判。

本院经审查认为，关于原审不同意中耀公司提出的追加黄乌同作为被告的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中债权人***在一审庭审中明确只将债务人中耀公司作为被告，对连带责任保证人***因其没有偿还能力故不起诉黄乌同，这是债权人对自己权利的处分，符合法律规定，故原审不同意追加黄乌同作为被告参加本案诉讼并无不当。中耀公司在再审审查中提交了***个人与***资金往来的银行转账记录，但该银行转账记录未经核实，即使是真实的，也仅能证明黄乌同个人账户与***存在资金往来，不足以证实是中耀公司的还款，与本案缺乏关联性。

综上，中耀公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回中耀建设（福建）有限公司的再审申请。

审判长***

审判员***

代理审判员***

二〇一七年九月二十七日

法官助理***

书记员***