某某申请劳动争议申诉申请一案

北京市高级人民法院

民事裁定书

（2016）京民申3382号

再审申请人(一审原告、二审上诉人)：**，男，1957年2月14日出生，汉族，无业。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京融通新风洁净技术有限公司，住所地北京市丰台区南岗洼44号东院。

法定代表人：魏世滨，总经理。

再审申请人**因与被申请人北京融通新风洁净技术有限公司（以下简称融通新风公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终5202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

**申请再审称，（一）判决书认定事实的主要证据是伪造的。资方单方修改的半份合同成了仲裁和两审判决的唯一证据，两审法院没有认定完整的合同。（二）对于证据确凿，事实清楚，法律规定明确的资方拖欠劳方2015年4月份工资的赔偿金，一审只要求资方支付4500元工资，不提赔偿。（三）资方起草的2014年劳动合同，明显违背劳动合同法第十七条第六款和第八条的规定，没有明确劳方的转正工资，而是以协商的不确定词语替代，就是为有意拖欠转正工资做准备。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院经审查认为，对于工资标准问题，融通新风公司提交的有**签字的劳动合同中载明**的月工资为4500元，**虽不认可2015年劳动合同的真实性，但其提交的证据不足以证明其关于月工资标准的主张，亦不能证实该份劳动合同系伪造。对此**应承担举证不能的法律后果。鉴于融通新风公司未支付**2015年4月工资，两审法院按照4500元标准支付该月工资，并无不妥。因**所主张的拖欠2015年4月工资的补偿金的诉讼请求，未经劳动行政部门处理，两审法院对此不予处理，正确。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回**的再审申请。

审判长***

审判员**

代理审判员苏伟

二〇一六年九月二十九日

书记员张艳