湖北正日建筑有限公司与崇阳县慧安混凝土制造有限公司产品责任纠纷一审民事裁定书

湖北省崇阳县人民法院

民 事 裁 定 书

（2017）鄂1223民初1765号

原告：湖北正日建筑有限公司。住所地：崇阳县天城镇仪表路（崇阳县通达仪表器件厂院内）。

法定代表人：程莽，该公司经理。

委托诉讼代理人：程楚刚，男，1965年5月7日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。特别授权。

委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。

被告：崇阳县**混凝土制造有限公司。住所地：崇阳县天城镇城北六公里鲶鱼泉（崇阳）。

法定代表人：陈良刚，该公司总经理。

委托诉讼代理人：唐杰，男，1986年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，系该公司职工。委托权限：特别授权。

委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。特别授权。

原告湖北正日建筑有限公司（以下简称：正日公司）与被告崇阳县**混凝土制造有限公司（以下简称：**公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。

原告正日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失32万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告承包了铜钟至小山界公路高枧中山桥建设工程。2017年9月24日，原告因需浇灌桥墩，向被告订购浇灌桥墩的混凝土50立方米；当天16时30分左右，被告将50立方米混凝土分六车次运往高枧中山桥。第一车混凝土到达工地，司机将发货单交给原告公司的签收人员，签收人员发现被告发给原告的混凝土不是浇筑桥墩的混凝土，而是浇筑挡土墙的混凝土，原告工作人员拒绝接受，后与被告多次交涉，被告也保证如用其提供的混凝土浇灌的桥墩出现质量问题，全部由其负责赔偿。在这种情况下，原告也为了避免造成被告的损失，就同意接受了被告的混凝土。前面四车混凝土浇灌完，当浇灌第五车混凝土时，因混凝土流放时间过长，部分已凝结，而无法使用。导致整个桥墩报废，造成原告损失32万元。后原告就赔偿问题与被告协商，被告只愿意承担20﹪的损失，导致协商未果。因此，原告具状起诉，请求依法判准如前所请。

被告**公司辩称，一、原告起诉与事实不符，答辩人是根据原告电话才提供挡土墙混凝土的，且答辩人送货时，原告有相关人员在场，明知是挡土墙混凝土，不听答辩人技术人员劝阻仍坚持使用，致桥墩报废，与原告诉称的事实不符。二、本案是原告自己过错责任所致，不是答辩人原因及过错所致，当答辩人第一车混凝土送到现场时，原告方的施工负责人、技术人员、监理人员等均在场，明知是挡土墙混凝土，不能浇灌桥墩，仍予以使用，致出现质量问题而报废，其原因是原告有意以不合格原材料冒充合格原材料所致，与答辩人无关，应由原告自己承担责任。三、本案不应为产品责任纠纷，产品责任是产品生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失或使他人遭受人身损害和财产损失危险的，应当承担请其责任。本案答辩人提供的混凝土不存在产品质量缺陷，原被告之间是一种买卖合同关系，答辩人没有责任协助原告建设桥墩，如答辩人提供的混凝土不符合合同约定，原告可拒绝接受。四、在本案中，答辩人也造成了一定损失，答辩人送货6车，价值约2万余元，因原告订货有误，只是原告造成了一定经济损失，应由原告承担责任。

本院经审理认为，本案原告正日公司主张的案由为产品责任纠纷，产品责任纠纷是指因产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品，致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身损害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。本案被告**公司交付的砼标号为C30挡土墙混凝土，原告正日公司未提交证据证明该混凝土存在质量缺陷，其提交的证据仅能证明被告**公司交付的C30挡土墙混凝土不符合涉案桥墩所需混凝土的要求，本案应属原被告双方在签订、履行混凝土买卖合同过程中发生的纠纷，不属于产品责任纠纷。本庭当庭向原告正日公司释明后，原告正日公司仍坚持以产品责任纠纷起诉，其主张的事实和理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：

驳回原告湖北正日建筑有限公司的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。

审　判　长　　骆学斌

人民陪审员　　程光正

人民陪审员　　黄新龙

二〇一九年一月九日

书　记　员　　王　静