某某、河南佳和高科电气设备股份有限公司买卖合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

河南省许昌市中级人民法院

民 事 裁 定 书

河南省许昌市中级人民法院

民事裁定书

（2021）豫10民申92号

再审申请人（一审被告）：***，男，1963年12月16日出生，汉族，住河南省长葛市。

委托诉讼代理人：史梦华，河南红达律师事务所律师。

委托诉讼代理人：余军伟，河南红达律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告）：河南佳和高科电气设备股份有限公司，住所地河南省许昌市长葛市后河镇新建路11号。

法定代表人：孟小聚，该公司董事长。

委托诉讼代理人：赵帅，河南七星灿律师事务所律师。

再审申请人***因与被申请人河南佳和高科电气设备股份有限公司（以下简称“佳和高科”）买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初4043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

***申请再审称，1、请求依法撤销河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初4043号民事判决；2、依法改判驳回原审原告河南佳和高科电气设备股份有限公司起诉；3、本案一审、再审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案不属于人民法院主管范围，依法应当不予受理，已经受理的，依法裁定驳回起诉。二、原审判决认定事实错误。三、原审法院适用法律错误。四、原审法院判决结果错误。综上所述，申请人认为：原审法院判决认定事实错误，错误适用法律，判决结果错误，故申请人依法向贵院提起再审，望判如所请。

佳和高科提交意见称，一、原告诉请所依据的发货单特别是备注事项，属于原被告双方基于平等主体之间对自身权利义务关系进行了约定，并不涉及劳动法律关系，不属于仲裁事项，依法应当进行诉讼。二、***在佳和公司起诉***和常齐帅一案中，对于本案相同格式及内容的发货单中的数额、产品名称、数量以及备注事项均表示理解和知情，且认可签字为其本人所签。因此基于***作为一个完全民事行为能力人，对佳和公司作出的承诺应当承担相应的法律责任。三、因***属于佳和公司在商丘区域的业务员，商丘范围内的相关业务由其本人负责，但在其代表公司进行业务期间由于其本人的不诚信行为，导致公司遭受了相关的业务损失。综上，被申请人认为***的再审请求不能成立。

本院经审查认为，本案的争议焦点为当事人双方是否成立劳动关系，被申请人向法院起诉要求申请人支付货款是否有法律依据。认定双方之间是否成立劳动关系，应综合考虑下列情形：一、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督；二、用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录；三、劳动者是否在用人单位指定的工作时间、工作场所，并受用人单位决定或受其控制；四、劳动中的工作性质应是日常的，而不是临时的或是应急的。五、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动。本案中虽然佳和公司在诉讼中称***为公司业务员，但并不承认申请人是公司员工。而双方均认可双方之间并未签订书面劳动合同，佳和公司也未为申请人交纳过社保金，且佳和公司也不向申请人发放固定工资，而仅向申请人发放业务提成。申请人向法院主张自己现在还是佳和公司的业务员，但公司已经三年没有发过钱。劳动关系的成立应当带有强烈的人身依附属性，但从以上当事人的描述可以发现，双方当事人之间并没有建立稳定的持续性的劳动关系，佳和公司与申请人之间没有劳动合同，不交社保金，没有固定工资或保底工资，申请人仅从佳和公司处领取销售提成，如申请人没有售出货物就长达数年没有收入。因此，双方之间建立的并不是劳动关系，申请人仅根据双方约定享有货款提成的权利，而不享有劳动者的其他权利，一审法院判决申请人按照发货单约定承担责任并无不当。申请人主张自己系职务行为不应承担责任，并认为与佳和公司系劳动关系的观点，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回***的再审申请。

审判长　徐　 晓　 勇

审判员　郭　 林　 山

审判员　陈　　　　晖

二〇二一年六月十六日

书记员　吴文佳（兼）

邮编：461000

地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口