某某、周有左与某某、某某等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2016）内01民终2646号 上诉人（原审原告）：***，农民，住内蒙古自治区凉城县。 上诉人（原审原告）：周有左，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被上诉人（原审被告）：***，无固定职业，住内蒙古自治区和***县。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：***，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：边疆，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内蒙古钜泰路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：***，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，内蒙古百宁律师事务所律师。 上诉人***、周有左因与被上诉人***、***、边疆、内蒙古钜泰路桥有限责任公司（以下简称钜泰公司）生命权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人***、周有左，被上诉人***、***、边疆、钜泰公司共同委托的诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***、周有左上诉请求：1、撤销一审，依法改判或者发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由***、***、边疆、钜泰公司负担。事实和理由：首先，***因车祸死亡是发生在作为公司领导的***下班后带领招待他人吃完工作餐后返回工地住处的途中，并非一审查明的普通聚餐；其次，一审法院错误认定***、周有左对***、***、边疆的诉讼请求显已超过诉讼时效，导致适用错误的法律。虽然本案受害人***的死亡时间为2012年7月11日，但是***、周有左始终未放弃主张赔偿权利，一直未间断主张赔偿权利，截止2016年2月17日起诉，未超过法定诉讼时效期间。 ***、***、边疆、钜泰公司辩称，第一，本案所涉交通事故是发生在下班后而不是工作期间，所以钜泰公司与此案没有关联；第二，本案发生时，***是钜泰公司的实习生，所以***与钜泰公司不存在劳动关系；第三，2012年7月10日晚，***、***、***和边疆四人在一饭店吃饭，***与客人在另一饭店用餐。吃饭期间***、边疆、***没有对***进行劝酒。后***在明知***醉酒的情况下乘坐其所开的车辆，发生交通事故死亡。***生前作为一个完全行为能力人，应对自己的选择承担不利后果。***、***、边疆对其并没有安全监护义务；第四，事故发生之后，***与周有左并没有找***、***、边疆三人主***，已超过一年的诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当维持一审判决。 ***、周有左向一审法院起诉请求：1、依法判令***、***、边疆及钜泰公司共同赔偿***、周有左857468元；2、由***、***、边疆、钜泰公司承担本案诉讼费用。 一审认定事实：2012年7月10日，钜泰公司员工***、***、边疆、***及***、周有左的女儿***，在锡林浩特市一家串店吃饭。当晚***醉酒驾车回钜泰公司锡***锡桑公路项目部住所途中发生车祸，致驾驶人***及乘车人***死亡。另查明，***系死者***之父，周有左系死者***之母。***系内蒙古交通职业技术学院学生，事发时系钜泰公司实习生。再查明，2015年11月5日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民申字第01407号民事裁定书，裁定驳回再审申请人***、周有左对钜泰公司的再审申请。 一审法院认为，本案系生命权纠纷，本案的争议焦点为：一、钜泰公司是否应对***的死亡承担赔偿责任；二、***、周有左对***、***、边疆的诉讼是否超过诉讼时效。针对争议焦点一，经查明，***、***、边疆、***及***系普通聚餐而非公司业务招待聚餐，其下班后聚餐行为并非履行职务行为。故对于***的死亡，钜泰公司不承担赔偿责任。针对争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“下列的诉讼时效期间为1年，（一）身体受到伤害要求赔偿的。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”***死亡时间为2012年7月11日，至提起此次诉讼之日即2016年2月17日。***、周有左的诉讼请求已超过诉讼时效。虽***、周有左称其一直***公司主***，但其未提供证据证明其曾于事发后至本次诉讼前曾向***、***、边疆主张过权利。故对于***的死亡，***、***、边疆不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回***、周有左全部诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）***、周有左对***、***、边疆三人所提出的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效，***、***、边疆对***的死亡应否承担赔偿责任；（二）钜泰公司对***的死亡应否承担赔偿责任。 一、关于***、周有左对***、***、边疆三人所提出的诉讼请求是否已经超过法定诉讼时效，***、***、边疆对***的死亡应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。由上述法律规定可知，***因车祸死亡属于身体受到伤害，适用一年的诉讼时效，从知道权利被侵害时开始计算。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年9月29日就***、周有左诉钜泰公司劳动争议一案，作出（2014）锡白民初字第73号民事判决，该判决书中审理查明表述称：“***、***、***、边疆四人在一串店吃饭……”，该事实经锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字第158号民事判决再次确认。据此，***、周有左在2014年应当知道权利被侵害。从2014年底到2016年2月17日才提起本案诉讼，已经超过一年时间。***、周有左向法院提交的内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民申字第01407号裁定书仅能证明***、周有左一直在***公司主***，而不能证明曾向***、***、边疆三人主张过权利，且无其他证据证明在诉讼时效期间曾向***、***、边疆主张过权利，不能证明诉讼时效存在中断的情形。故根据法律规定，应当认定***、周有左对***、***、边疆的诉讼已超过诉讼时效。因已超过诉讼时效，故***、***、边疆不应承担赔偿责任。***、周有**张的对***、***、边疆的起诉未过诉讼时效，以上三人应承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 二、关于钜泰公司对***的死亡应否承担赔偿责任的问题。首先，***与钜泰公司不存在劳动关系，这一事实经已经发生法律效力的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第73号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字第158号民事判决予以确认，故***的死亡赔偿不适用《工伤保险条例》，钜泰公司不应据此承担赔偿责任；其次，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”实习生在实习期间受伤死亡，接收实习生的企业未尽到安全教育的管理义务的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案事故发生在下班时间，在此时***公司对***没有安全管理义务，***、周有左也无证据证明钜泰公司对***的死亡存在过错，其也没有提供***系公司领导带领进行公务用餐，从而导致车祸死亡的相应证据，故钜泰公司亦不应据此承担赔偿责任。***、周有*****公司对***的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，***、周有左的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12380元，由***、周有左负担。 本判决为终审判决。 审　判　长 马国民 代理审判员 王　晶 代理审判员 *** 二〇一六年十月十二日 书　记　员 ***