某某与泰安市第三建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

山东省泰安市岱岳区人民法院

民 事 判 决 书

（2014）岱民初字第2462号

原告***。

被告泰安市第三建筑安装工程公司，住所地泰安市泰山大街739号。

法定代表人韩建平，任经理。

委托代理人郑金虎，山东惠锦律师事务所律师。

原告***与被告泰安市第三建筑安装工程公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告***、被告三建公司委托代理人郑金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告***诉称，2010年6月22日，被告泰安市第三建筑安装工程公司与原告签订《协议书》，对原告负责施工的苹果园小区15号工程的工程量、价款数额及支付期限等进行了相关约定，确认被告尚欠原告农民工工资65084元，约定协议书签订之日起15日内支付70%，若华相胜下落不明，剩余30%半年内付清。协议签订后，被告仅向原告支付了协议中约定的70%部分及剩余30%中的10000元。另外，被告在该工程上还欠原告工程款3000元。原告催要未果诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款本金12525.20元及利息3192.98元（利息按同期银行贷款利率自2010年12月22日其计算至被告实际付款日，现暂计算至2014年10月22日），以上总计15718.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。

被告三建公司诉称，一、原告的诉讼请求超过诉讼时效。双方于2010年6月22日达成的协议对还款期限作出了明确约定，签订协议后15日内支付70％，剩余30%若华相胜下落不明则在半年内付清。协议签订后，被告支了70%的工程欠款后，又分别于2011年2月1日和2012年1月21日分两次向原告付款，每次5000元。被告在2012年1月21日最后一次向原告付款后，原告一直没有再向被告主张任何权利，距离原告的起诉，已经超过诉讼时效。二、原告关于被告尚欠工程款3000元的陈述与事实不符，双方在2010年6月2日的协议中对工程款的数额作出了明确认定，并无其他工程欠款存在。三、原告关于3192.88元利息的请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2010年6月22日，原告***与被告三建公司签订协议书一份，约定：经双方核算，被告尚欠原告农民工工资65084元；被告于合同签订后15日内付70%，所剩30%在找到华相胜核实后付清，如华相胜一直下落不明，剩余30%，半年后付清。协议签订后，被告支付了原告70%的欠款，剩余30%即19525.2元，被告于2011年2月1日和2012年1月21日分别各支付5000元，尚欠9525.20元。原、被告双方于2010年6月份无法查找到华相胜下落。上述事实由协议书、收条及原、被告陈述在案证实。

本院认为，公民向法院起诉应当在法定诉讼时效内进行。本案中，双方约定以华相胜下落不明后半年为付款的条件，双方均认可2010年6月份就已查找不到华相胜，诉讼时效期间应计算至2012年12月份，原告于2014年10月23日提起诉讼，故9525.20元部分已经超过两年的诉讼时效。原告主张另欠的3000元工程款和欠款的利息，证据不足，不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告***对被告泰安市第三建筑安装工程公司的诉讼请求。

案件受理费193元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。

审　判　长　　王安禄

代理审判员　　张业斌

人民陪审员　　霍广乐

二〇一四年十一月二十八日

书　记　员　　王　慧